не, я как раз больше динамику люблю.
просто тут любопытна именно эта граница.
и что быстрее: описать тесты или накидать типы

Быстрее описать несколько тестов.

тесты обычно гораздо больше чем типы

Но если тебе нужно ВСЕ тесты написать, то типы проще

но они не всё покрывают

у тебя есть еще внутренняя логика - сквозные сценарии

а потом ещё появляются разные тайп-спеки для динамики...

Сквозные сценарии -- это интеграция.

на это тоже можно тесты писать

и на ui

обычно пишешь тесты на то что болит

У меня голова болит. Как на это тесты написать? :)

апишку своей головы скинешь?

REST JSON?

beer >>= head
(check head)

pain<ignat> :)

Я бы, скорее, представил голову, как State-монаду.

А боль добавляется к ней функцией утра.

кстати, а есть шанс вытащить разные записи выступлений у jetbrains?

Простите, что вмешаиваюсь в умный диалог, но при всей моей любви к Хаскелю, тамошний тайпчекер не отловит попытку взятия головы от пустого списка и прочие нетотальные функции, что приведет к краху по эррору именно в рантайме, включая то же пресловутое деление на 0. Поэтому говорить, что наличие системы типов (даже такой сильной как в Хаскеле, если оставить в стороне Идрисы и прочее) автоматически что-то там гарантирует как минимум слишком оптимистично. И это еще если не рассматривать чисто логические ошибки, которых по некоторым оценкам гораздо больше в коде.