вчера, еще до поднятия этой темы, наткнулся на сайтик со схемами дб разных оупенсорсных проектов. Посмотрел на схему WP и понял, что поверх нее можно нафигачить тот же «wp» на любом фрэймворке за довольно короткое время. Единственная загвоздка которую я сходу увидел, это запилить поддержку плагинов, но и она решаема. Просто займет чуть больше времени )

В любом случае это будет значительно быстрей чем один проект над которым работал коллега. Запиливая мобильное АПИ для магазина на битриксе с его 900+ таблицами в базе, у которых названия вообще ни о чем не говорят

Почему не видно псевдоэлемента?

Видали какую в лисе фичу сделали

псевдо есть только у парных тегов

Спасибо.

наглая ложь)

Вот я тоже так посчитал, но эти слова прозвучали от коллеги который намекает на свое профессиональное превосходство надомной. По этому я усомнился, но переспросил у тех кто точно должен знать, ибо ежедневно в этой теме

браузер может попытаться исправить html если его структура нарушена

но не js который из коробки позволяет делатьт лютую дичь. если бы js был строготипизированным или эти типы можно было бы передать браузеру, то в таком случае он мог бы предположить, как этот багованный кусок должен работать. но такого нет

Там речь шла о жс и том что в хроме он работал, а в сафари фаталил

И что в коде таки был синтасический косяк

единственное, что он мог иметь в виду, это что в рантайме браузер оптимизирует компиленный js

был бы рад этому поведению

но сравнивать хром и сафари... мб не совместимоть по использованным методам вебапи?

Может, там вопросов больше чем ответов

о! я знаю еще одно "может быть". было 2 сборки, одна es6 для хром, а другая es5. и один из плагинов бабеля багованный, а твой товарищь смотрел sourcemap, а не в исходники

тут скорее интерпретатор сафари в чем то отсталый. Помню была ошибка в коде, забыл проставить закрывающую кавычку. Хрому похер, лисе похер. Даже ие не заметил подвоха. А сафари охренел от такой грубой ошибки и послал меня нахер)