A
Конструкции int IBadAction.Power => ... Жутковато выглядят
Size: a a a
2021 January 11
A
Тэк, я вроде разобрался, я с областями видимости напутал немного
AM
Обмазаться оверинженерингом
YM
Aleksandr
Тэк, я снова тут с вопросами. Сделал я значит интерфейс IAction, описал в нем метод, поле, хочу, чтобы перед тем, как этот интерфейс реализовывался кем-то он ещё раз подразделялся и обзавелся ещё полем, например GoodAction и BadAction, и уже от них создавались обычные классы. Вот не могу понять как это расширение интерфейса сделать
наследоваться от интерфейса, или вопрос непонятен
AM
Тонет в ооп
A
Ну я унаследовал от интерфейса другой интерфейс, в нем расширил логику, все норм вроде
YM
Aleksandr
Конструкции int IBadAction.Power => ... Жутковато выглядят
если в интерфейсе-наследнике хочется сделать поле с тем же именем, но другим типом - можно сделать проперти с даункастом в get, но вообще это не оч хороший ооп дизайн
YM
если это то что нужно
YM
A
Основная проблема была в том, что были разные области видимости для используемого типа и для чего-то ещё, уже не помню
A
Поэтому приходилось явно реализовывать интерфейс и мне это не нравилось)
A
Неа
YM
Aleksandr
Основная проблема была в том, что были разные области видимости для используемого типа и для чего-то ещё, уже не помню
ты не помнишь того, что делал час назад?)
YM
Для меня все еще проблема не ясна
A
Ну как минимум проблемы уже нет
A
У меня был свой private тип, поле этого типа я указывал в public интерфейсе без указания доступности, в итоге приходилось при реализации этого интерфейса явно указывать, что я реализую именно его
A
Расширил доступность у типа, смог не явно реализовать поле (избавился от реализации через IInterface.FieldName { get; set; }
ML
Goose game IRL: https://coub.com/view/2nki3s
