Однописюнственно.

Тогда СВЧ может ионизировать.

Флоки кто вас латыне учил? Монопеносоидально.

У вас ошибка.

Нет, не может. Источник плазмы - пламя. СВЧ только накачивает.

А.. Блин ну хз. Спрошу у спеца.

Монопенисоидально. Во как.

Если сделать запредельную плотность энергии, то можно сделать ионизацию и без спички. Но там другой принцип, чем у радиации.

Вот о плотности энергии на антенне аппарата- сколько в пике? И на вышке тоже интересно.

Плазмоболлы пулять не хватит 🙂

Вояки любят обсуждать эту тему, но им становится грустно при показе рассчётов, сколько надо мощности чтобы накачивать такой плазменный кокон. В большей части случае первичная ионизация в таких системах должна возникать за счёт трения о воздух или добавки присадок в поток.

Ионизации электрическим полем. При чем здесь спички и радиация? Или я не так что то понимаю?

Я видел призентацтю действующей системы. Скандал был пипец. Типа секретное.

Лампочка неоновая в электрической поле светится, это она чего делает?

Смотри. СВЧ с разумными значениями мощности не пробивает воздух при атмосферном давлении просто так. Можно, конечно,  но нужны очень серьёзные напряженности полей. Пламя поставляет уже готовую плазму, которая отлично проводит ток и она хорошо поглощает подводимую мощность. Радиации не нужны помошники, частица имеет достаточную энергию энергию для ионизации других атомов или молекул. Ну или не для ионизации, если речь о нейтроне.

Там давление меньше. Причём намного. И напряженность поля для пробоя нужна меньше.

Ну м.б.

Банальный пример - это светящиеся трубки ламп дневного света под ЛЭП. Там физика другая, частоты кратно ниже, но они светятся без контакта с проводами в руках.

Но можно же просто разогреть слои воздуха электрическим полем.

Напряжённость поля?