Ситуация с законодательной и правоприменительной практикой оказывается следующей
Закон отвечает требованиям достаточности, всеобъемлимости, равенства прав и ответственности при заплывании за буйки. Ответственность за некоторые правонарушения, которые выходят за рамки добра и зла, а не просто оплошности или глупости, уже стала немалым сдерживающим фактором. Но даже перспектива сесть в клетку для заслушивания приговора суда не останавливает правонарушителя ни от рецидива, ни преступного деяния, за которое он ранее понес наказание. Даже пожизненное поражение в правах не решает проблемы
Что, казалось бы, логичным образом, обнажает разгневанность общества вплоть до призывов к расстрелам
Вопрос глубже, чем в сути природы наказания - он затрагивает правовую культуру, усвоение которой происходит неравномерно. И вытекающий из него другой вопрос - какие институты затормаживают процесс равного усвоения правовой культуры=>формирования гражданственности
Конечно, можно пойти радикальным путем. Есть мораторий на отдельные нормы, значит, есть и антагонистическая сторона моратория, когда все наказания отправляются по хардкору. Чтобы ответственность чувствовалась и формировался страх, а с ним и понимание того, чего делать нельзя
Поверьте, государство как природный тиран может пойти на это. И если бы у нас был авторитаризм, о котором все, задыхаясь, говорят, так оно бы и было
Потому нужно рассматривать вопрос о принудительном "зашивании" лиц, пойманных в состоянии опьянения за рулем. По крайней мере, это может стать единственным превентивным и нерепрессивным механизмом появления пьяных и обдолбанных на дорогах
https://t.me/Police63/274