Обсуждая
тему частных СИЗО (а в перспективе, вероятно, и иных учреждений пенитенциарной системы) под предлогом улучшения условий содержания подследственных, нужно держать в голове пример Эскобара как минимум. Который специально для себя построил тюрьму аки Хилтон и которую впоследствии самостоятельно покинул
Или опыт других стран, передавших государственные обязанности по содержанию подследственных и осужденных в своих стенах. Где в случае недостаточной загруженности руководству учреждения для сохранения прибыли от бизнеса приходится экономить на сидельцах или изобретать схемы по заполнению своих заведений (как в некоторых тюрмах США). Или опять же на них экономить на сидельцах из-за переполненности и воссоздания тех же условий, от которых уходили (как в Австралии)
Наконец, идея аутсорса госфункций сама по себе размывает смысл института исправления перед государством и обществом. Владелец учреждения, очевидно, заинтересован в получении прибыли, которую он будет извлекать, какой бы прозрачной не была система контроля
На то государство и существовало всегда как отец и как символ справедливости - граждане делегировали ему подобную функцию ради своей безопасности. А адепты нового государственного менеджмента протестуют против сложившейся государственной архитектуры, которая, как ни пересматривай, пока не имеет альтернативы. Разве что формировать новые подходы к природе государства