Может ли Казахстан стать второй Украиной или же у него другая историческая перспектива?
Для того, чтобы направить Казахстан по «украинскому следу» Америка сделала немало за последние 20 лет. Отношения Казахстана, как суверенного государства, субъекта международного правоотношения, начались с США еще в далекие 90 годы, буквально сразу после распада СССР. В первую очередь это договора о военном сотрудничестве с США и НАТО. За этим последовали другие направления: это 45 миллиардов долларов инвестиций в казахскую экономику, 500 предприятий с американским участием, всевозможные гранты и проекты по линии НКО (которые выполняют задачи американских спецслужб).
Что мы имеем? Желание и реальные шаги США в этом направлении с одной стороны и казахские националисты, как внутри страны, так и за ее пределами, которым такая идея по душе - с другой. На первый взгляд кажется, что для Казахстана готовиться сценарий «цветных революций» на примере стран постсоветского пространства, но это мнение ошибочное. Если хорошо присмотреться - становиться очевидным, что с казахами американцы «работают» совсем иначе и это началась за долго до Грузии, Армении, Украины и Киргизии.
На примере Киргизии США убедились в правильности выбранного курса для Казахстана. Несмотря на реализацию сценария «цветных революций», Киргизия не оправдала надежды заокеанских «партнеров», сохранив прежние отношения с Россией. Поэтому, в силу ряда причин (большая территория, географическое расположение, национальный состав, историческая наследие и природные ресурсы) в отношении Казахстана проводится политика умеренного внедрения «англо-саксонских ценностей» без применения «шоковой терапии», иначе последствие не предсказуемы даже для США.
Выбранная стратегия требует больше времени и капитала, но по-другому нельзя, так как Казахстан имеет и геополитическое и экономическое значение не только для американцев, здесь ошибок не должно быть, иначе «мягкое брюшко» Евразии может «разорвать».
Что ждет эту среднеазиатскую страну в случае реализации плана внедрения «англо-саксонских ценностей»:
- гражданско-этническая война (в этом случае русское население, а это 18%, будет искать защиты у России, а вместе с ними и другое не казахское население, а это 12 %), что может привести к открытому военному вмешательству;
- вооружённый конфликт поведёт к расколу страны на несколько частей;
- приграничный районы с Китаем лежат в плоскости интересов КНР;
- вмешательство Турции и Азербайджана. Западно-прикаспийские районы являются удобным «коридором» для этой цели, а после реализации плана Эрдогана о создании тюркского военного блока она будет иметь все законные основания;
- активизация арабских стран в этом регионе, без прямого вмешательства;
- активизация террористических групп, как региональных, так и ближневосточных;
- договор о сотрудничестве с НАТО и с США дает им возможность прямого вмешательство. Несмотря членство в НАТО, Турция будет преследовать свои цели в этом регионе.
Для США Казахстан весьма удобен как площадка противодействия, в том числе вооруженного противостояния, против России и Китая. Сдерживающим фактором тут выступают американские инвестиции, но в принципе - успех американской внешней политики может быть виртуальным и больше иметь медийный эффект. Однако, в этом случае Казахстан становится заложником ответного удара со стороны России или Китая, который может быть абсолютно несимметричным по тяжести.
@surf_noise1[Слышишь
РОКОТ?
Это надвигается буря🌊]