VK
Всем привет. Подскажите, что не так с кодом?
https://pastebin.com/6FhKuGuj
https://pastebin.com/6FhKuGuj
wg.Wait() ждёт бесконечно почему-тоУ тебя вызывается
CheckingThread(ch)?Size: a a a
2020 June 13
VK
Ты выше передаёшь в канал значение, а из него никто не читает.
VK
Будешь виснуть на 59 строке
VK
Добавь лог что бы проверить.
@
Как в go принято делать с переменными внутри цикла — объявлять снаружи или делать
https://tour.golang.org/moretypes/23
vs
:= внутри?https://tour.golang.org/moretypes/23
var word string
var count int
var ok bool
for i := range words {
word = words[i]
count, ok = wordCount[word]
if !ok {
count = 0
}
count++
wordCount[word] = count
}
vs
for i := range words {
word := words[i]
count, ok := wordCount[word]
if !ok {
count = 0
}
count++
wordCount[word] = count
}собственно вот эти два куска кода генерируют одинаковый ассемблер
@
можно проверить здесь - https://go.godbolt.org/
ВХ
можно проверить здесь - https://go.godbolt.org/
ого, спасибо, полезно
I
нет. память на стэке не умеет выделяться динамически без роста этого самого стэка. а растёт он только в момент вызова новой функции (а в момент завершения чистится)
Да, я имел в виду, что если у нас цикл из ста итераций внутри которого мы объявляем переменную (:=), то на стэке выделиться место под 100 переменных. Непонятно что будет если количество итераций заранее не известно, сейчас на плейграунде накидаю, проверю.
AR
Да, я имел в виду, что если у нас цикл из ста итераций внутри которого мы объявляем переменную (:=), то на стэке выделиться место под 100 переменных. Непонятно что будет если количество итераций заранее не известно, сейчас на плейграунде накидаю, проверю.
А компилятор не оптимизирует это? Что-то вроде такого, чтобы выделялось место не сто переменных, а место под одну, но вначале цикла обнуляя её?
@
Да, я имел в виду, что если у нас цикл из ста итераций внутри которого мы объявляем переменную (:=), то на стэке выделиться место под 100 переменных. Непонятно что будет если количество итераций заранее не известно, сейчас на плейграунде накидаю, проверю.
Господи, ну конечно оно так не делает и никогда не делало. Это было бы адским мультипликатором потребления памяти
S
Да, я имел в виду, что если у нас цикл из ста итераций внутри которого мы объявляем переменную (:=), то на стэке выделиться место под 100 переменных. Непонятно что будет если количество итераций заранее не известно, сейчас на плейграунде накидаю, проверю.
А схренали их там выделится место под 100 переменных, если они в цикле и за пределы цикла не выходят? Область видимости никто не отменял.
I
А схренали их там выделится место под 100 переменных, если они в цикле и за пределы цикла не выходят? Область видимости никто не отменял.
https://play.golang.org/p/kD3BfYOyaU7
Может я неправильно интерпретирую результат такого кода?
Может я неправильно интерпретирую результат такого кода?