AS
conluent написана поверх librdkafka, там все работает точно также
Size: a a a
2020 December 02
KF
conluent написана поверх librdkafka, там все работает точно также
ну там вроде никакой метки нет , а тупо коммит
KF
А в sarama не понятно зачем вообще нужен commit и работает ли он вообще
AS
это неправильно использование librdkafka
AS
коммит в librdkafka синхронен и убивает производительность в 0, и там точно так же принято работать с помеченными оффсетами, которые точно также комитятся в фоне
AS
поэтому советую просто взять за аксиому commit = mark offset и все будет работать как задумывалось
KF
поэтому советую просто взять за аксиому commit = mark offset и все будет работать как задумывалось
Всё бы хорошо, но смущает эта особенность sarama-либы, не солидно как то для такой либы такая ситуация с Commit()
KF
коммит в librdkafka синхронен и убивает производительность в 0, и там точно так же принято работать с помеченными оффсетами, которые точно также комитятся в фоне
в фоне если автокоммит включен, если выключен всё логично, получили сообщение, обработали, если всё ок, сделали коммит, производительность на данном сервисе не критична
AS
в фоне если автокоммит включен, если выключен всё логично, получили сообщение, обработали, если всё ок, сделали коммит, производительность на данном сервисе не критична
если вам не нужна производительность, тогда вам и кафка не нужна, возьмите тот же кролик и на 1 рпс он себя прекрасно покажет и контроля над сообщением / топологией в нём гораздо больше
KF
если вам не нужна производительность, тогда вам и кафка не нужна, возьмите тот же кролик и на 1 рпс он себя прекрасно покажет и контроля над сообщением / топологией в нём гораздо больше
Да нет смысла ради одного микросервиса рабит ставить
KF
Производительность не критична, но это пока что, кроме того у кафки очень интересен механизм ksqldb
KF
ну если вы сами Commit вызвали после того, как помарчили сообщения, то оно так и должно работать
если не вызывали, то можно посмотреть в исходники, в Close вполне может быть явный вызов Commit
а вообще какая у вас задача? зачем вам нужно имеено руками комитить, а не двигать оффсет?
если не вызывали, то можно посмотреть в исходники, в Close вполне может быть явный вызов Commit
а вообще какая у вас задача? зачем вам нужно имеено руками комитить, а не двигать оффсет?
Да, там реально в close вызывается flushToBroker, спасибо за наводку
AM
Народ, у сервиса есть репозиторий. Чтобы протестировать сервис, ему нужно передать фейк репозиторий?
RL
Народ, у сервиса есть репозиторий. Чтобы протестировать сервис, ему нужно передать фейк репозиторий?
Либо тестовый репозиторий, либо мок репозиторий
AM
Либо тестовый репозиторий, либо мок репозиторий
т.е. сервис должен принимать интерфейс репозитория, чтобы это стало возможным?
RL
т.е. сервис должен принимать интерфейс репозитория, чтобы это стало возможным?
Да
AM
Спрашиваю так как у меня репозиторий одного вида и никогда не будет изменен, по этому интерфейс не делал. Т.е. делать интерфейс ради тестов это норма, так?
RL
Спрашиваю так как у меня репозиторий одного вида и никогда не будет изменен, по этому интерфейс не делал. Т.е. делать интерфейс ради тестов это норма, так?
Да, это стандартная практика