s
А натится сразу на насах
Size: a a a
2021 July 11
AA
Два одинаковых джуна умеют копировать разную маршрутную информацию между актив и стэндбай и много разных плюшек для отказоустойчивости. Поэтому моновендорный бордер всяко лучше
s
Тут больше актив-актив идет...
s
Моновендор плохо при багах в софте ( мы хоть и нарвались на флаг в коше, но нам купили точно такую же кошку ) по принципу - за битого 2х небитых дают )
AA
Актив-актив балансировка тоже прекрасно делается на джунах. У них есть технология mc-lag
AA
Зато моновендор единообразно понимает всякие RFC. Иначе каждый вендор тот же stp трактует по своему и в итоге разные вендоры могут не сработаться в продакшене
S
это все до первого случая когда у вас оба бордера падают из-за получения кривого bgp update 🙂
s
Это немного не то. Так то я и сейчас без всякого mc-lag могу, тупо собрав свои железки в vsf. В регионах не каждый аплинк может дать 2 независимых стыка, чтоб поднять 2 независимых bgp сессии. У меня вот часть на 1 ядро идет, часть на 2е и ibgp между ядами...
Е
Да и в плюсы моновендора можно отнести простоту поддержки
S
всего несколько месяцев назад была такая авария, что даже сам Песков отвечал на вопросы журналистов что случилось с Интернетом
S
Е
А тогда разве не нафакапили с блокировками?
AA
Та не, ребята. Нужен моновендор и подписка на саппорт
s
Да вспомни в 2016/17 чтоль, когда кошки поломали( я спланировал работы на ночь, а вечером мне конфиг снесли (
Е
Там же вроде кривая маска была у РДП?
S
нет, проблема была не в этом
S
это оппозиционная пресса связала тогда замедление твиттера с аварией у РТ на juniper-ах