p
в нативе или в обычной джаве?
Обычной
Size: a a a
2018 August 30
ПФ
В каких терминах тебя интерсует?
ПФ
пперфоманс/память/структуры данных?
ПФ
если по скорости — то это примерно стоимость 10-20 инструкций джава байткода
ПФ
когда-то жили low-overhead штуки, но мне кажется они умерли. BridJ и ещё что-то такое
p
В каких терминах тебя интерсует?
Стоимость пустого вызова. Везде где я видел, вызов чего-то через ffi чего-то стоит.
В luajit/pypy/v8 чаще выгоднее сделать эквивалент вызываемой ф-ии.
В luajit/pypy/v8 чаще выгоднее сделать эквивалент вызываемой ф-ии.
ПФ
в джаве тоже стоит, конечно. Но в джаве очень хороший джит, поэтому крайне редко правда надо что-то нативное вызывать
E
насколько понимаю, чаще всего это нужно для подвязок к либам
ПФ
Единственный случай за всю жизнь когда мне было надо - это когда я цеплялся к libmp3lame
p
насколько понимаю, чаще всего это нужно для подвязок к либам
Любая тяжёлая математика
ПФ
Любая тяжёлая математика
С появлением Граля - больше нет
ПФ
И раньше было не всегда надо, кстати. Я писал криптографию и она хорошо работала
ПФ
В математике очень помогает эскейп анализ и инлайнинг
ПФ
И в математике из часто просто делать
OC
А вот у меня как раз вопрос: а чего стоит вызов через jni?
если для языка есть Трюфель-компилятор, то тебе не нужен JNI и вызов не стоит почти ничего, да?)
p
И раньше было не всегда надо, кстати. Я писал криптографию и она хорошо работала
Смотря что значит хорошо. Например, gcc7 даёт код для sha256 лучше, чем написанный руками с sse/avx
ПФ
Смотря что значит хорошо. Например, gcc7 даёт код для sha256 лучше, чем написанный руками с sse/avx
Надо бенчмаркать конкретные кейсы. В джаве не очень быстрые регулярные выражения, но вроде бы есть библиотека с быстрыми
ПФ
И надо смотреть perfasm чтобы понять что там сгенерировалось в С2