Решил протестить AssemblyScript + wasm на тех же задачах. Вот бенч (там только в миллисикунда общего времени и итераций/размер массива 1,000,000):
https://webassembly.studio/?f=su2fpmke27n

Результаты на моем MacBook Pro Late 2013 (Firefox 61) такие:

wasm baseline: 10мс
wasm stream: 274мс
js baseline (JS side): 59мс
js stream (JS side): 518мс

При чем, stream в JS и AS это не тот Array.stream, который ленивый конвеер и не создает промежуточных шагов, это обычный map/reduce при каждом map создается новый массив и передается последовательно дальше

да, меряю по сравнению с бейзлайн

нет, не обязан. Никточ не мешает компилятору быть таким умным чтобы в процессе эту математик посчитать

Arrays.stream я так понимаю в Java делает лямбда исчисления, аппликацию и каррирование в рамках стрима?

никакого каррирования, остальное — да

Ну да, без каррирования, обычная цепочка вызовов

но это ничего не значит, потому что там летают очень простые данные — всё можно выкинуть гипотетически

вероятно Kotlin.sequenceBenchmark именно поэтому настолько быстрый. Но я в это не верю и поэтому спрашиваю помощи у коллег

Кotlin может лучше это под капотом реализует на уровне рантайма.

может быть, толькоу котлина нет своего рантайма

То есть это чисто синтаксический сахар над Java? Сорри не знаком с Kotlin вообще

ближе к этому, да

плюс хитрости компилятора,плюс совсем другой синтаксис

Ну тогда котлин видимо делает какие то предвычисления

просто всё так джаву можно синтаксическим сахаром к ассемблеру сделать

нет, я сомтрел байткод

а ещё если бы он так делал, то бенчмарк одинаково круто выглядел бы на всех вариантах запуска, а не только на грааль ЕЕ

не очень понятно почему так

по крайней мере мен

А Kotlin не может сделать подобную оптимизацию во время транспиляции?
https://gist.github.com/MaxGraey/e7486833ae3a7abe072ac35afce8a240#file-index-js-L68