АР
Playground, кстати, всё, умер. В ближайшее время будет смержен с GraphiQL.
Size: a a a
2020 June 21
A1
Playground, кстати, всё, умер. В ближайшее время будет смержен с GraphiQL.
Да. В курсе. Я раньше как раз с GraphiQL только и работал. Начали использовать Playground (с библиотекой поставляется). А потом узнал что их мержат.
SФ
Playground, кстати, всё, умер. В ближайшее время будет смержен с GraphiQL.
Он мне показался кривым
A1
Ещё бы в GraphiQL от монорепы отказались бы...
АР
Он мне показался кривым
Playground или GraphiQL?
SФ
Playground или GraphiQL?
Playground. Хреново работал с комментариями
АР
Ещё бы в GraphiQL от монорепы отказались бы...
Тебе как юзеру какая разница? )
A1
Тебе как юзеру какая разница? )
Я за релизами слежу всех библиотек, которые использую. Теперь каждый релиз GraphiQL это просто спам какой-то.
A1
Но идея хорошая (отображать директивы по ховеру на поле и в Docs), записал себе.
https://github.com/graphql/graphql-spec/issues/300
Как я понял, директивы определенные в схеме не выдаются через интроспекцию. Поэтому и в Playground во вкладке SDL их нет.
Как я понял, директивы определенные в схеме не выдаются через интроспекцию. Поэтому и в Playground во вкладке SDL их нет.
АР
https://github.com/graphql/graphql-spec/issues/300
Как я понял, директивы определенные в схеме не выдаются через интроспекцию. Поэтому и в Playground во вкладке SDL их нет.
Как я понял, директивы определенные в схеме не выдаются через интроспекцию. Поэтому и в Playground во вкладке SDL их нет.
Хм, странно, потому что вот это полагается на то, что директива будет видна в интроспекции:
https://github.com/graphql/graphql-spec/issues/635
https://github.com/graphql/graphql-spec/issues/635
АР
https://github.com/graphql/graphql-spec/issues/300
Как я понял, директивы определенные в схеме не выдаются через интроспекцию. Поэтому и в Playground во вкладке SDL их нет.
Как я понял, директивы определенные в схеме не выдаются через интроспекцию. Поэтому и в Playground во вкладке SDL их нет.
@nodkz Что скажешь?
P@
Призмовцы использовали директивы для бэка. Вот тупо взяли и скрыли их в своей версии IDE, чтоб фронтендеров в заблуждение не вводить.
P@
Ну это так предположение. Я бы сам так сделал.
АР
Призмовцы использовали директивы для бэка. Вот тупо взяли и скрыли их в своей версии IDE, чтоб фронтендеров в заблуждение не вводить.
Я про то, что вообще директивы можно на клиент через интроспекцию передать, чтобы потом на фронте на них смотреть и во всякие фронтовые валидаторы информацию из них передавать?
АР
Мне почему-то казалось, что раньше у меня в схеме были видны на клиенте все директивы (включая кастомные, а не только встроенные типа deprecated, include и skip).
АР
Я про то, что вообще директивы можно на клиент через интроспекцию передать, чтобы потом на фронте на них смотреть и во всякие фронтовые валидаторы информацию из них передавать?
Призмовцы скрывали, потому что там описавалась модель данных (только сущности), а потом призма из модели данных генерировала схему (операции — квери, мутации, сабскрибшены над этими сущностями) и тащить дальше директивы не было смысла, так как они уже сделали своё дело в момент генерации.
P@
Все верно, вот тока они не заморачивались и спилили все директивы в своем SDL. Они же интроспекцию в виде JSON получают. И потом показывают ее в виде SDL.
Серверные директивы от клиентских никак не отличить. А костылить, зашивая список неодображаемых своих директив не захотели.
Серверные директивы от клиентских никак не отличить. А костылить, зашивая список неодображаемых своих директив не захотели.
АР
Все верно, вот тока они не заморачивались и спилили все директивы в своем SDL. Они же интроспекцию в виде JSON получают. И потом показывают ее в виде SDL.
Серверные директивы от клиентских никак не отличить. А костылить, зашивая список неодображаемых своих директив не захотели.
Серверные директивы от клиентских никак не отличить. А костылить, зашивая список неодображаемых своих директив не захотели.
Переформулирую свой вопрос. :)
Должны ли на клиенте в интроспекции быть видны кастомные директивы, которые я описал в схеме? В смысле, технически это возможно? Позволяет ли это спецификация и реализации?
Должны ли на клиенте в интроспекции быть видны кастомные директивы, которые я описал в схеме? В смысле, технически это возможно? Позволяет ли это спецификация и реализации?
P@
Переформулирую свой вопрос. :)
Должны ли на клиенте в интроспекции быть видны кастомные директивы, которые я описал в схеме? В смысле, технически это возможно? Позволяет ли это спецификация и реализации?
Должны ли на клиенте в интроспекции быть видны кастомные директивы, которые я описал в схеме? В смысле, технически это возможно? Позволяет ли это спецификация и реализации?
Конечно позволяет. Запрос с директивами может быть провалидирован на клиенте.
Скорее всего даже Playground валидирует запрос по всем канонам. Вот только в схеме их своей не показывает, которая открывается по кнопочке чуть ниже документации.
Скорее всего даже Playground валидирует запрос по всем канонам. Вот только в схеме их своей не показывает, которая открывается по кнопочке чуть ниже документации.
2020 June 22
A1
Конечно позволяет. Запрос с директивами может быть провалидирован на клиенте.
Скорее всего даже Playground валидирует запрос по всем канонам. Вот только в схеме их своей не показывает, которая открывается по кнопочке чуть ниже документации.
Скорее всего даже Playground валидирует запрос по всем канонам. Вот только в схеме их своей не показывает, которая открывается по кнопочке чуть ниже документации.
У меня в SDL в Playground не показывает. Видимо либа на беке не выдает в интроспекции.