Телеграмм чат группы haskell

Size: a a a

haskell_blah

2020 October 08

ХГ

applyOptional :: Optional (a -> b) -> Optional a -> Optional b
applyOptional f a = bindOptional (\f' -> mapOptional f' a) f

applyOptional' :: Optional (a -> b) -> Optional a -> Optional b
applyOptional' _ Empty = Empty
applyOptional' (Full f) (Full x) = Full (f x)

источник

21:05пожаловаться #1

ХГ

Хаскелль Моисеевич Г... in haskell_blah

Я могу вторым способом, я про него читал и понимаю, что он делает.

источник

21:05пожаловаться #2

кана in haskell_blah

Хаскелль Моисеевич Гопник

applyOptional :: Optional (a -> b) -> Optional a -> Optional b
applyOptional f a = bindOptional (\f' -> mapOptional f' a) f

applyOptional' :: Optional (a -> b) -> Optional a -> Optional b
applyOptional' _ Empty = Empty
applyOptional' (Full f) (Full x) = Full (f x)

это кстати неверная функция, apply Empty (Full x) у тебя упадет

источник

21:05пожаловаться #3

ХГ

Хаскелль Моисеевич Г... in haskell_blah

Согласен.

источник

21:06пожаловаться #4

ХГ

Хаскелль Моисеевич Г... in haskell_blah

Оно?
applyOptional' :: Optional (a -> b) -> Optional a -> Optional b
applyOptional' _ Empty = Empty
applyOptional' Empty _ = Empty
applyOptional' (Full f) (Full x) = Full (f x)

источник

21:08пожаловаться #5

кана in haskell_blah

applyOptional' (Full f) (Full x) = Full (f x)
applyOptional' _ _ = Empty

источник

21:08пожаловаться #6

кана in haskell_blah

все случаи кроме Full-Full нам не интересны, это всегда Empty

источник

21:08пожаловаться #7

ХГ

Хаскелль Моисеевич Г... in haskell_blah

Хорошо. Но откуда лямбда?.. Таки наверное я не понимаю больше, чем мне кажется. В старте спросил 10 раз и тут, но собеседники уходят от ответа.

источник

21:09пожаловаться #8

ХГ

Хаскелль Моисеевич Г... in haskell_blah

Это или какой-то трюизм, или я плохо формулирую вопрос.

источник

21:09пожаловаться #9

кана in haskell_blah

лямбда вытекает из бинда

bindOptional :: Optional a -> (a -> Optional b) -> Optional b

у тебя второй аргумент - какое-то продолжение работы со значением типа a, если оно есть

источник

21:09пожаловаться #10

кана in haskell_blah

та самая лямбда

источник

21:09пожаловаться #11

кана in haskell_blah

не понимание того, что такое второй аргумент - это и есть то что я назвал непониманием смысла бинда и как его использовать

источник

21:10пожаловаться #12

кана in haskell_blah

предоставлялась ли нужная информация в книге - я не знаю

источник

21:11пожаловаться #13

кана in haskell_blah

объяснять монады новичкам это дело вообще неблагодарное, и я не думаю что есть книга, где все идеально объяснено для новичков

источник

21:11пожаловаться #14

ХГ

Хаскелль Моисеевич Г... in haskell_blah

Мне кажется, что у вас есть замысел подтолкнуть меня к какому-то выводу или пониманию. Вы могли бы не подталкивать, а сказать прямо?..

источник

21:12пожаловаться #15

кана in haskell_blah

интуиция за монадами это часто действительно обычно переосмысление от последующих знаний

источник

21:12пожаловаться #16

кана in haskell_blah

Хаскелль Моисеевич Гопник

да я прямо в лоб сказал вроде:

понимая что такое бинд и для чего он нужен, вопроса про "откуда взялась лямбда" не возникало бы, потому что она подразумевается этой функцией

давала ли книга нужное понимание я не знаю

источник

21:14пожаловаться #17

Andrey in haskell_blah

лямбда как ещё не примененная функция a -> Optional b к результату Optional a (в случае если там `a`), про который ты ещё не знаешь, есть он там или нет.

источник

21:15пожаловаться #18

кана in haskell_blah

я в целом книг по хаскелю ни одной не прочитал, и когда читал слона в школе в первый раз, ничего не понимал, застревал на одном из первых примерах с картами и адт

источник

21:15пожаловаться #19

Andrey in haskell_blah

(я старт не читал и поэтому врываюсь просто так)

источник

21:15пожаловаться #20