мне очень помогла https://habrahabr.ru/post/327030/ на скалке

Мне вот эти статьи никак не помогали, сесть и пописать сразу поставило все на свои места

в итоге получилось всё просто. так

x <- return y

это то же самое, что и

let x = y

для единобразия.

вобщем благодарю.

Есть такой пейпер: All about Monads. Категорически рекомендую. Там и примеры для искоробочных Reader, State и проч. есть и про трансформеры хорошо написано

https://wiki.haskell.org/All_About_Monads ?

Ага

Существует и в виде PDF (где-то там в вики ссылка была)

return и  >>= могут быть не дешевыми. лучше таки let

а, понял.

x <- return y

let x = y

однако если слева refutable pattern, то есть разница

оффтоп.

Заметил такую вещь: обычно, когда говорят, что типа сложно, нереально понять, "новички не осилят" и т.п., то на подсознательном уровне откладывается это. И в дальнейшем это мнение мешает разобраться в проблеме самостоятельно, а когда такие мнения накапливаются одно за другим, то и вовсе не хочется браться за проблему. Но иногда, конечно, это и придает мотивации, чтобы доказать себе, мол "я смогу". Не знаю, может у меня одного так.

а можно пример? не получается сходу представить

хм, читаю https://wiki.haskell.org/Foldr_Foldl_Foldl%27 и там используется seq, но:
A note on evaluation order: the expression seq a b does not guarantee that a will be evaluated before b. The only guarantee given by seq is that the both a and b will be evaluated before seq returns a value. In particular, this means that b may be evaluated before a. If you need to guarantee a specific order of evaluation, you must use the function pseq from the "parallel" package.

смотрю как реально реализован foldl' и там $! вместо seq:

    foldl' :: (b -> a -> b) -> b -> t a -> b
    foldl' f z0 xs = foldr f' id xs z0
      where f' x k z = k $! f z x

мне понятно что делает $!, но как и почему он работает?

($!)                    :: (a -> b) -> a -> b
f $! x                  = let !vx = x in f vx  -- see #2273

а, это BangPatterns:
https://ghc.haskell.org/trac/ghc/ticket/2273#comment:1
https://downloads.haskell.org/~ghc/7.8.4/docs/html/users_guide/bang-patterns.html
ладно, на каком-то уровне разобрался вроде

Заметил такую вещь: обычно, когда говорят, что типа сложно, нереально понять, "новички не осилят" и т.п., то на подсознательном уровне откладывается это. И в дальнейшем это мнение мешает разобраться в проблеме самостоятельно, а когда такие мнения накапливаются одно за другим, то и вовсе не хочется браться за проблему. Но иногда, конечно, это и придает мотивации, чтобы доказать себе, мол "я смогу". Не знаю, может у меня одного так.

Иногда, когда говорят "сложно", при этом передлагают что-то - литературу, примеры - что потенциально поможет в последствии "сложное" понять лучше/легче. Если не предлагают, то надо попросить, чтобы предложили, если и после этого не предложать - можно смело называть снобами :)

В любой области знания есть некие соотношения между концепциями. И зависимости. И часто зависимые вещи познаются проще, если сначала познать их зависимости.

Поэтому, например - это моё личное наблюдение, но примеров этому я много видел - те же Монады понимаются сильно проще, если не "начать сразу фигачить, потом понимание придёт", а изучить сначала функторы ("обычный" и аппликативный).

То же самое с монадными трансформенами - если человек сначала сам попишет код с парой разных монад, засунутых одна в другую, то потом трансформеры хорошо "зайдут", как систематизация полученного опыта. И если я лично где-то скажу, что "монадные трансформеры, это сложновато новичку", то скорее всего это будет означать "пока новичок не наигрался с отдельными монадами, лезть в трансформеры и портисть себе удовольствие и понимание не стоит"