Зависит от частоты релизов.

браузеры EDGE и Safari забыли))

Шаги выполнения могут быть для любого вида тестирования. Посмотрите кейсы конкретные (при наличии) , по ним будет понятнее.

По таблице это может быть любой проверкой.

Я думал, что утка это фирменный стиль гейзена 😁

у HolyJS больше утка. всё понятно

Фирменный стиль JUG Ru Group

иногда утка - это просто утка

В данном случае это и есть функциональное тестирование. Регрессионное функциональное 😉

А если что-то выглядит как утка, двигается как утка - то это и есть утка

Этот чек лист что я составлял для тестового задания одной из Российских компаний. Указали что я направлен на автоматизацию регрессионного тестирования :) Узнаю каждый день что-то новое

Я не привык ставить диагнозы по фотографии, чтобы делать такие подробные заключения )

Сам по себе чеклист состоит из функциональных тестов на 100%

Это всё, что можно сказать с уверенностью 😊

Всем спасибо за ответы 😊

По нему и автоматизировать можно. Разницы нет

Количество тест-кейсов, с учётом планового времени прохождения кейсов, итеративности и сроков тестирования по активности- инструмент планирования ресурсов, который использует тест-менеджер. Само по себе количество тестов -малоинформативная метрика, но прикрутив контекст, можно использовать для оценки сложности релиза, сроков регресса, количества тестировщиков, степени тестового покрытия.. в общем, каша из топора это)

Гугловскую баг баунти глянь )

на холи получается самые откормленные утки?