Как ни странно, но либералы и либеральные экономические течения призывают к куда более махровому коллективизму, чем коммибляди:

У левых всё просто: я — трудящийся, владелец моего завода получает кэшбек с существования моего завода. Я хочу повысить свою зарплату в ущерб его прибыли, на его интересы мне как-то плевать. Вполне себе индивидуалистично.

А вот всякие австрияки начинают нас убеждать, что если владельца не трогать, то в целом трава будет зеленее, деревья выше, а хуй — твёрже. Терпите, холопы, своё жалкое положение, так как это делает мир лучше и вообще экономика так, якобы, лучше работает. Почему же я, индивидуалист, должен жертвовать сиюминутной выгодой для себя в пользу вашего либерального мира, которым никогда не наслажусь в полной мере?

Помните о зубках

Сейчас я не призываю становиться махровым леваком, лишь прошу помнить о зубках у тех людей, к чьему мнению ты прислушиваешься. Люди, чей оскал властям неприятен, закономерно от властей огребали.

Либертарианская партия вообще, и любой right-libertarian в частности, боятся революции как огня и призывают добиться своих идеалов через реформы; знают, что выборы лживы, и всё же надеятся мирно получить у власти то, что хотят. Сама моральная модель либертарианцев построена на личном интересе и нежеланием нести даже мельчайший риск своей шкурой ради интереса коллективного: пара детей со змейкой на митинге — вот и всё, что можно от них ожидать. При этом, в эту модель с большим трудом вписывается то, что все капиталисты равны, но есть капиталисты равнее.

Разумеется, о репрессиях против столь беззубой силы речи не идёт. Это не Удальцов, не Кагарлицкий, не Марцинкевич и не Навальный, чтобы быть посаженным. Зачем сажать того, кто не опасен?

Есть мнение, что если увидеть, как альтернативные течения тужатся натянуть сову на глобус, то можно прийти к верной методологии от противного. Вот такой вот списочек авторов.

Ну я шел по классике: конечно же Поппер, потом Лакатос и Томас Кун. Это самые известные. Можно погрузится в пучины безумия Файерабенда. Это все постпозитивисты, то есть современный мейнстрим. Не знаю, имеет ли смысл читать Рассела: лично я не читал, но лишняя книга никогда не лишняя.

Другой стороной мейнстрима является очередное издание аналитической философии, которые подбирается всё к тому же, но уже со стороны когнитивистики и эмпиризма. Челмерс, Даниэл Дэннет, Сёрл. Читал первого и немного второго. В общем эти ребята пытаются обосновать существование души в идеалистическом смысле (sic!), выводя его из толкуемых метафизическим образом наблюдений/предположений о работе мозга и сознания. Когда услышишь слова типа "квалиа", "философский зомби" и т.д. - это они. Если позитивисты, в целом, няшки, и честно пытаются приблизится к истине, то эти - "самая реакционная партия в философии", говоря языком Ленина.

Можно навернуть еще Витгенштейна. Я читал только в сокращенном переложении, но, насколько я понял, это ода абсолютизированной формальной логике. То есть по Витгенштейну понятийная система или не развивается вообще (тогда, понятное дело, никакая диалектика не нужна - мы просто бесконечно делаем ф.л. выводы), или этот процесс у него как-то затушеван и похоронен в развитии языка. Короче, такой философский фундаментализм.

Я подумал и решил сразу докинуть литературы по диалектике.

Сначала, конечно, Ильенков, но только не в изложении современных его фанатов. Он очень понятно пишет (но это не освобождает от необходимости читать с карандашем) и очень много внимания уделяет как раз критике позитивизма - преимущественно Рассела и раннего Поппера.

Потом, "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина. Тоже очень понятная работа и хорошо ставит мысль. Ленин и Ильенков вообще хороши тем, что мысли у них очень точные и хорошо структурированные. Маркс, например, берет глубоко, но в его длинных сложноподчиненных предложениях часто теряются акценты, и вне контекста трудно понять, что же там главное, а что второстепенное.

Энегльс - тоже очень хорош, хотя мне показался менее полезен именно с точки зрения усвоения содержания диалектики.

После этих троих, можно приниматься как за Маркса, так и за его предшественников по философской линии. Конечно же нужно прочитать Канта (держа в уме то, что про него писали Ленин и Ильенков), можно погрызть и Гегеля - хотя Гегель тяжел. До Фейербаха и эпигонов Канта, честно, руки пока не доходили.

Почему бы не раз в год?

Безо всякого шума, без референдумов, практически сразу с приходом Медведева на кресло президента, дума подправила конституцию — пусть следующий президент будет шесть лет подряд. Мы-то знаем, кто это будет. В итоге, население было поставленно перед фактом: кредит вашего доверия президенту станет больше на следующих выборах. Точка.

Вот и получилось, что все издержки на предвыборную клоунаду, повышение зарплат бюджетникам, еду по социальным ценам, оплату деятельности ботов нужно вести не раз в четыре, а раз в шесть лет — издежки снижаются. Но если наши слуги народа так любят наводить порядок к самому дедлайну, то почему бы не сделать дедлайны раз в год?

О БРЕЗГЛИВОСТИ

(по мотивам недавних споров)
интернет нас очень разбаловал. проводя время в его левом сегменте мы приучились с бескомпромиссной избирательностью обрывать знакомства, переставать читать, банить, объявлять нерукопожатным, забывать, обижаться. "ах, эти дурачки из РРП ничему не научились? не сел бы с ними в одном поле срать!", "ну, Кагарлицкий, знаете ли какой-то не очень радикальный", "после того сталинистского поста не буду их сайт даже открывать", ну и все такое прочее, сами знаете. с точки зрения теории игр вариант действия исключающий что-то из поля нашего внимания обходится значительно дешевле, чем включение в это поле. а в тех потемках, в которых мы частенько бродим других критериев различения может не оказаться под носом. короче говоря, изобилие в интернете воспитало в нас капризных потребителей идеологического продукта.

но ситуация полностью меняется, когда мы из интернета возвращаемся в реалии наших городов. и чем меньше ваш город, чем дальше он от столицы, тем драматичнее будет контраст. если вы живете в небольшом городе, то вполне возможно вы столкнетесь с примерно следующей ситуацией: только четыре человека готовы прилагать хоть какие-то усилия и что-то делать. причем один из них — упертый сталинист сетующий на недостаточность расстрелов; второй — упертый демсоц, почему-то считающий себя идейным троцкистом; третий — краскон, едва оторвавшйся от стариковской цыцки, а самый толковый из вас — дедок 75-и лет от роду в жилетке-вассерманке. и вот это все, что у вас есть под рукой, ничего другого стихия саморазвития пролетарского самосознания в ваш городок не отрыгнула. вот либо с этими людьми вам делать первые шаги к революции в родном Пиздопропащинске*, либо ни с кем.

в этот момент естественный для ветерана телеграмных, фэйсбучных, вконтактных боев рефлекс: бежать подальше от всего этого. бежать в мир людей понимающих твердо, как работает понижательная тенденция нормы прибыли. или тех, кто где-то в другом месте ведет борьбу более насыщенную, организованную и немедленно опознаваемую как "настоящая". кстати, весьма закономерно, что между любителями этих двух видов эскапизма могут возникать нешуточные баталии за право оправдать свой побег кровью противника.

но если у вас получится свой рефлекс побороть, то вы, видимо, сделаете материалистический выбор — работать с тем, что есть. с теми товарищами, которые есть, с теми рабочими, которые есть, с той страной, которая есть. предпочесть миру селективного потребления идей чумазую наличную действительность и вот эту-то чумазость драить (и если уж вы по каким-то причинам сочли себя в момент колебания выше этих товарищей, рабочих и страны, то разве это не значит, что теперь это ваш долг — драить?).
конечно, впереди вас будет ждать еще много моментов колебаний, да и мало в себе задушить описанного толка консьюмеризм, он ведь вполне может жить в ваших товарищах. вот мне почему-то кажется, что когда эта брезгливость будет побеждена на местах, то и телеграмные, фэйсбучные, вконтактные бои изменятся.

кстати, скажу и о пренебрежении к теории, раз уж тут удобный случай подвернулся. вы попробуйте организовать осмысленную, целенаправленную, учитывающую перспективы развития коллективную деятельность с людьми, которые считают, например, что в Швеции самый хороший социализм. или с теми, кто считает, что рабочий класс не будет революционным субъектом. или не знает, что такое революционный субъект, рабчий класс и революция. ваша деятельность упрется головой в нехватку теории, а при попытке пояснить теорию в одном месте начнут проявляться все новые пробелы. и вот уже чтение книг станет не ритуалом, а настоятельным требованием практики.

——
* ситуация в городах миллионниках будет, конечно же, намного лучше. но она все равно будет принципиально, качественно отличаться от того, что легко себе нафантазировать.

Моар.

Целый пак агиток. Тут вам и айфоны, и суши, и зарядки, и ярмарки, даже Газманов, а пенсионерам предлагают бесплатно полечиться, лишь бы на выборы пришли.