Любой судебный прецедент может быть оспорен/аннулирован или просто не браться во внимание

Прецедентное право это не отменяет а даже усугубляет

В США с этим проще, потому что покупается не судья, а присяжные. А ещё запугиваются. Плюс есть практика подсадных присяжных, которые направляют обсуждение дела и вердикт в нужное русло

Ты аккуратней с вбросами в илью. он может на серьёзке поверить

Соси жопу

Во как забайтился то )

Эх ты. Илья. ведёшься как маленький ребёнок )

Ну и как бы это же законопроект, которых подают тысячи, что там, что у нас. То, что это станет законом - далеко не факт.

Ты такой же абсолютно)

Разве суд присяжных не рассматривает только определённый вид дел?

Рассматривает

Не на столько очевидные вещи

Илья уже решил что это чуть ли не поправка в конституцию

Далеко не все решается судом присяжных

Тяжкие. Административку и мелочи решает судья.

Да это понятно

+

Это вы так решили:) я лишь сказал что вкинули законопроект:)

«Инженерам Facebook  пришлось использовать болгарку, чтобы добраться до серверов и перезапустить их в ручном режиме»: «Поскольку сбой в работе сетей Facebook затронул и внутреннюю пропускную систему, карточки доступа оказались бесполезны. Из-за этого некоторые сотрудники не могли попасть на свои рабочие места. Для возобновления деятельности было необходимо вручную перезапустить некоторые из серверов в Калифорнии, однако этому препятствовали электронные замки. В результате инженерам пришлось применить болгарку, чтобы получить к ним доступ»

Ну вот, а также решение часто должно быть единогласным. Конечно, можно заплатить каждому присяжному, но их настоящие имена не раскрываются и соответственно тут уже должно быть дело не с просто нарик убийцей, а с рыбой покрупнее, побогаче и с властью в руках.


А теперь вопрос, где такой человек сядет за свои злодеяния?) к сожалению, почти нигде, особенно если не будет должного резонанса