да я сам то толком ничего не читал, так что лучше сами, а то эффект сломанного телефона будет  😊

Ну то есть не читали - но уверены что я не прав в отношении Маркса? Окееей 😃

что то читал, но не настолько, чтоб кому то объяснять прочитанное

ну и да изначально моя претензия была к фразе "капитализм плохо, потому что плохой"  😂

Это сарказм был) Я потом уточнил - что это Ленинское прочтение Маркса

Ну да ну да, при совке все были равны и высшие лица жили в коммуналках

Тут все просто: бытие определяет сознание,  а философия синоним мировоззрения.
Маркс как экономист исследовал природу получения прибыли капиталистом,  указав на его источник - труд наемных рабочих. Это сформировано его мировоззрение,  что нещадная эксплуатация одних ради купания в роскоши других противна понятию справедливости.  
Ну и сделал прогноз о борьбе рабочего класса,  которая приведет к обобществлению средств производства и споаведливому распределению результатов работы.
Собственно,  все

были сильно ровнее чем сейчас 😂

Маркс все же философия. Возможно он разработал хороший инструмент для философии - материалистическая диалектика - я не настолько хорошо знаю философию, чтобы об этом судить, но в экономике это неприменимо.

Что непременно?

Но этого же не произошло. Значит Маркс ошибался.

Философия в экономике.

что не произошло? 😂

борьбы рабочего класса и обобществления средств производства

А дворец - не средство производства, поэтому нехай стоит.

Какие-то странные у вас причины для смеха до слез

Это тоже надо суметь и выбрать время :)

Еще как произошло.  Вся современная северная Европа с высокими социальными гарантиями - это следствие воплощения его идей,  как одного из основопрложника социал-демократии

Это иллюзия. Все в стране принадлежало партии. То есть партийная верхушка могла пользоваться тем что по определению было недоступно гражданам.

Нет. Соцгарантии не то же самое что обобществление средств производств. Средства производства все еще принадлежат капиталистам. Они платят большие налоги за это, но не более