DB
Ростелеком просто охуенен, сегодня по подключению дали ответ, мы повысили статус вашей заявки - ждите звонка. Вот если бы все так работали
В рубрике #кейсдня у нас спор женщины, которая по вине водителя грузовика, въехала в него.
СК «Согласие» выплатила ей 51 000 руб. согласно единой методике Центробанка. На ремонт женщина потратила почти в два раз больше и подала иск в суд на взыскание разницы с собственника грузовика - ООО. Компания посчитала, что ущерб не превышает 400 тыс.руб, его должна возместить страховая компания, решило общество. По крайней мере, так указано в статье 7 Закона «Об ОСАГО».
В общем, все три инстанции отказали во взыскании, указав, что разницу надо взыскивать со страховой компании виновника.
Но ВС РФ считает иначе, потому что, во-первых, страховая учитывает износ деталей. Из-за этого потерпевший получает меньше денег. А во-вторых, Единая методика Центробанка при взыскании ущерба напрямую с виновника ДТП не применяется. В этом случае по ОСАГО должна платить страховая потерпевшего, а не виновника аварии. Но она не может дать больше, чем позволяет единая методика.
Решение отменено, а иск удовлетворён апелляцией, куда ВС РФ вернул дело.
Не мне судить ВС РФ, конечно, но при таком раскладе ОСАГО всячески теряет свой смысл. Разве не установлена максимальная сумма взыскания со страховой - 400 тыс? Все эти методики - разговоры в пользу бедных (Страховых компаний). Просто надо компенсировать вред так, как требует того закон: либо направление на полный ремонт, либо полна выплата стоимости ремонта.
А эти полумеры - попытка ВС усидеть на двух стульях: и страховым нельзя отказать, и, конечно, потребитель прав.
(дело № 127-КГ21-5-К4).
