Апельсин пока что заходит. Тотальный пиздец на экране)

но я сразу скажу, что это лично для меня и тот случай когда сильно отличается оценка всеобщая для фильма и моя

Да Тарантино как раз и любит с кадрами тянуть. Может показать как 20 секунд женщина просто в окно смотрит, или как чел полминуты просто лежит и кровью истекает)

Момент с кровью - бешеные псы, одна из первых работ, с окном - как раз вот 15 год, в восьмёрке)

Прошло 12 минут, а тут уже две голых девки с сиськами, два изнасилования, забитый насмерть алкаш и избитый муж изнасилованной в собственном доме. А потом они просто пошли пить молоко в баре. Пиздец) озвучка странная, но музыка и визуал - сукпиздец, рад что вспомнил про него, так бы хуй посмотрел когда

я может как то не так говорю так как не владею терминологией, но фильмы до и после 90 года для меня имеют чёткое разделение. Грубо говоря в современных хотят, что то показать каждым почти моментом или это просто красиво, а раньше почему некоторые сцены были мне вообще не понятно и кажется просто строили историю по каким то принятым в индустрии рамкам и с звуковым сопровождением беда. Тишина или не в тему совсем как по мне)

Это называется язык кино) в финальный монтаж лишних кадров никогда не идёт, так как каждая секунда на счету. То же сияние смонтажено почти из 300 часов съёмок, кажется. Фактически каждый кадр на своем месте по мнению режиссера. Просто сейчас это можно встретить разве что только в каком-нибудь андерграундном кино совсем. В массовых обычно используют довольно примитивные метафоры визуальные

Это как с литературой. Писатель видит явную отсылку к становлению героя через описание смены погоды (условно), а в кино же не опишешь так, поэтому используются мелкие детали, кадры с казалось бы незначительным действом (хотя на деле это мезмолвное раскрытие персонажа)

Взять тот же breaking bad - там куча незаметных метафор и отсылок, намекающих на становление персонажей, но это хуй кто заметит. Только если кучу раз смотреть, либо интересоваться этим. Я когда статьи почитал на эту тему - охуел и пошел пересматривать заново)

а вот зря, хочешь делать для своих друзей которые будут кропотливо искать скрытые смыслы пожалуйста, но у произвелдения обязательно должно быть несколько уровней. Для получения удовольствия и разбора в деталях. А то, что 300 часов было изначально или 500 мне не так важно. Я сотрю и вижу, что фильм не держит и следовательно нет желания разбираться, что там и как устроено. В то же время есть кино где ничего не происходит весь хронометраж, но он очень близок и ничего не кажется лишним.

Это называется субъективщина)

для своего времени может они и были правильными. Но сейчас они устарели. Хороший пример это Чужой. Фильм древний как говно мамонта, а если не знать то можно вполне подумать, что его сняли сейчас)

Любой культовый фильм можно привести в пример и будет то же самое. Год производства тут не при чем, о чем я тебе и говорю)

А хочешь только истории с Фаст развитием - пожалуйста, любая жвачка на полтора часа в кинотеатре, вырезано максимум всего, чтобы залететь в кинотеатры)

я ж как бы и не говорил, что это истина для всех, но я вижу разницу в манере и сразу теряет балов фильм даже если он и неплох знаю я год или нет)

А Тарантино я готов и 5 часов смотреть, если бы снимал. Но та же возьмерка - все три часа на одном дыхании со смакованием атмосферы и диалогов

ну глянешь тот фильм скажешь жвачка это или нет), быстрый темп не панацея, но помогает зацепить зрителя и облегчает восприятие часто

из старого мало, что смотрел, но вот Кэрри могу ещё вспомнить и Клуб завтрак, неплохо, но далеко до шедевра для меня. Не знаю культовые они или нет. Такой категорией не люблю мерять и это скорее минус для меня)

Я не избалован современными фильмами и мало что смотрю, поэтому такой вот вкус сформировался. Я могу спокойно и фильм сороковых посмотреть, и вчерашнюю премьеру. Надо просто въехать в атмосферу (если фильм хорошо снят) и все. Опять же взять какой-нибудь квартет И - сюжета фактически ноль, развития нет, действо происходит в одной локации весь фильм, но при этом - люблю их фильмы и диалоги)

Культовость фильма как раз определяется временем. Сияние застали фактически, так как Кинг всех настроил против и сказал что фильм говно и испортил книгу. На деле - ничего подобного)