s
это понятно, просто сложно понять задачу МБР, которые при обмене в принципе сносят все живое обоим сторонам. а если оно просто так стоит то тоже не понятно зачем на это простаивание тратить деньги.
Size: a a a
Benelux - Бенилюкс (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) — мы здесь живем!
2460 membersпожаловаться на группу
2021 September 13
D
я бы сказал что глупо ходить без него если предполагаешь что в мире бывают психи которые его могут при желании достать и решить всех пострелять
D
если уверен, что таких психов не может быть, тогда да, оно не нужно
s
плюс еще в принципе сам факт
есть часть людей которым дали право (кто дал, не понятно) носит оружие, а всем другим запретили. то есть как минимум уже здесь не вяжется логика.
есть часть людей которым дали право (кто дал, не понятно) носит оружие, а всем другим запретили. то есть как минимум уже здесь не вяжется логика.
Z
Психи есть, они будут, могут пырнуть тебя ножом у метро. Что запрещаем столовые ножи или разрешаем штурмовые винтовки?
GD
Интересные истории
D
это дискуссия уже следующего уровня, надо начинать с очевидного :)
s
вопрос не в этом. вопрос в возможности себя защитить
GD
А с хуем что делать? А с руками?
s
не факт что поможет — но иметь такую возможность стоит многого
D
если запретить столовые ножи, то психи и их достанут при желании )
GD
От крылатой ракеты
Z
Вам оружие не гарантирует возможность себя защитить, внезапно :)
s
оно не гарантирует результат, а возможность гарантирует
Z
Даже возможность не гарантирует :)
s
гарантирует по определению
D
плюс если людей вокруг много, и у всех оружие, оч большой шанс что даже если у него автомат, а у вас по пистолету, псих успеет убить гораздо меньше людей чем если ждать пока приедут менты
s
потому что это уже мой косяк что я не умеха и не смог. но возможность - была
s
и моя задача обучиться
Z
Но мы живём в НЛ, тут больше про столовые ножи, чай не в Техасе.