Х
/me
Хочу всё знать
Reputation: 0
Level: 4 (782/810)
Warns: 0
Size: a a a
2020 January 20
C
JM
/me
C
Jim Morrison
Reputation: 0
Level: 7 (1915/2335)
Warns: 0
Reputation: 0
Level: 7 (1915/2335)
Warns: 0
R
/me
/me
C
Rufat Zeynalov
Reputation: 0
Level: 1 (92/100)
Warns: 0
Reputation: 0
Level: 1 (92/100)
Warns: 0
C
$еrēga
Reputation: 0
Level: 6 (1577/1725)
Warns: 0
Reputation: 0
Level: 6 (1577/1725)
Warns: 0
АТ
/me
C
Андрей Тарханов
Reputation: 0
Level: 0
Warns: 0
Reputation: 0
Level: 0
Warns: 0
A[
C
Artem [NRO2-ECHO-13]
Reputation: 0
Level: 2 (128/235)
Warns: 0
Reputation: 0
Level: 2 (128/235)
Warns: 0
С
Может и биток уже под их контролем. А мы не знаем
Вообще-то биткоин по своей природе является изрядно открытым в информационном смысле, потому что основывается на консенсусе в блокчейне и на способности каждого участника биткоиновой сѣти невозбранно читать блокчейн. Поэтому не может быть и рѣчи о том, что кто-то контролирует биткоин, а никто о том не знает; напротив, всѣ хорошо знают, кто контролирует биткоин, под чьим контролем находится превеликое множество пулов вычислительной мощности, занимающихся валидацией транзакций и теоретически способных контролировать и даже цензурировать переводы криптовалютных средств. Эта страна — не Северо-Американские Соединённые Штаты, а Китай.
Судьба, как говорил Морфеус в «Матрице», не лишена иронии: создатели биткоинового блокчейна, желая сдѣлать его децентрализованным, передали возможность валидации в руки какого угодно обладателя вычислительной мощности, достаточной для того, чтобы обеспечивать proof-of-work; однако экономические законы спроса и предложения с той же неизбѣжностью, которая свойственна падающему ножу гильотины, привели к росту количества майнеров до того предѣла, который невѣроятно уменьшил вознаграждение за майнинг и устранил рентабельность майнинга во всѣхъ тѣхъ мѣстахъ на земном шаре, в которых отсутствует доступ к очень дешёвой электроэнергии и притом ещё к очень дешёвым и специализированным ASIC, как можно болѣе свободным и от временнóго лага между их производством и запуском, и от издержек прохождения через таможню — короче говоря, майнинг биткоинов сделался кое-как рентабельным единственно в Китае, тогда как в остальных странах он сдѣлался упражнением либо в мазохизме, либо в разорении, либо в воровстве электрической энергии съ послѣдующей необходимостью отсидеть за это, либо в противоестественном сочетании и того, и другого, и третьего.
Увы, эта история не только способна опечалить сама по себе, но и содержит пренеприятный урок, чреватый будущими несчастьями — содержит в себе возможность задаться вопросом о том (и возможность подозревать, что другие и болѣе зловѣщіе личности ужé задались вопросом о том), чѣмъ принципиально в этом смысле TON Дурова лучше по сравнению с биткоином господина Накамото. Ну да, TON строится на принципах proof-of-stake замѣсто proof-of-work; но вѣдь и они вполне способны, дѣйствуя опять же по законам экономики (хотя на сей раз и не по законам спроса и предложения, а по законам централизации капитала, то есть по законам преимущественного обогащения богачей), съ неизбѣжностью привести к тому, что изначальное неравенство количества финансовых средств, вложенных в систему, будет с течением времени только и исключительно усугубляться до тѣхъ пор, пока самá возможность сдѣлать пресловутый stake не останется удѣломъ очень немногих участников, а для остальных само нахождение их средств в грамах внутри системы TON будет означать далеко не получение прибыли, а как раз наоборот — претерпевание финансового ущерба (тѣмъ болѣе что нам всѣмъ вроде как было объявлено о том, что механизмы TON предусматривают удержание определённого процента с пользователей).
А если, оттолкнувшись от этого ѳезиса, мы двинемся далѣе в область болѣе или менѣе чистой криптоконспирологии, то тогда нетрудно заподозрить и то, что конвертировать криптовалютное богатство в контроль над сѣтью через proof-of-stake удастся опять же Китаю (и оттого, что среди 1,4 миллиарда граждан по закону больших чисел отыщется больше богачей, чѣмъ в странах менѣе населённых, и оттого, что в стране побѣдившаго цифрового тоталитаризма им мало гдѣ возможно приложить свои средства в так называемом реальном мірѣ, так что приходится утекать в криптовалюту, и оттого ещё, что биткоиновые богачи навѣрняка пожелают диверсифицировать своё богатство, а для того утащить часть его в TON). Косвенным свидетельством этого может служить извѣстная нам активность именно компании «Gram Asia» (а не «Gram какая-нибудь другая часть свѣта») на рынке фьючерсов Gram.
Этак, чего доброго, и всѣ нападки SEC окажутся движимыми желанием сдержать дальнейшее криптовалютное усиление Китая, а не только спасать долларономику от какой бы то ни было перспективной криптовалюты.
Судьба, как говорил Морфеус в «Матрице», не лишена иронии: создатели биткоинового блокчейна, желая сдѣлать его децентрализованным, передали возможность валидации в руки какого угодно обладателя вычислительной мощности, достаточной для того, чтобы обеспечивать proof-of-work; однако экономические законы спроса и предложения с той же неизбѣжностью, которая свойственна падающему ножу гильотины, привели к росту количества майнеров до того предѣла, который невѣроятно уменьшил вознаграждение за майнинг и устранил рентабельность майнинга во всѣхъ тѣхъ мѣстахъ на земном шаре, в которых отсутствует доступ к очень дешёвой электроэнергии и притом ещё к очень дешёвым и специализированным ASIC, как можно болѣе свободным и от временнóго лага между их производством и запуском, и от издержек прохождения через таможню — короче говоря, майнинг биткоинов сделался кое-как рентабельным единственно в Китае, тогда как в остальных странах он сдѣлался упражнением либо в мазохизме, либо в разорении, либо в воровстве электрической энергии съ послѣдующей необходимостью отсидеть за это, либо в противоестественном сочетании и того, и другого, и третьего.
Увы, эта история не только способна опечалить сама по себе, но и содержит пренеприятный урок, чреватый будущими несчастьями — содержит в себе возможность задаться вопросом о том (и возможность подозревать, что другие и болѣе зловѣщіе личности ужé задались вопросом о том), чѣмъ принципиально в этом смысле TON Дурова лучше по сравнению с биткоином господина Накамото. Ну да, TON строится на принципах proof-of-stake замѣсто proof-of-work; но вѣдь и они вполне способны, дѣйствуя опять же по законам экономики (хотя на сей раз и не по законам спроса и предложения, а по законам централизации капитала, то есть по законам преимущественного обогащения богачей), съ неизбѣжностью привести к тому, что изначальное неравенство количества финансовых средств, вложенных в систему, будет с течением времени только и исключительно усугубляться до тѣхъ пор, пока самá возможность сдѣлать пресловутый stake не останется удѣломъ очень немногих участников, а для остальных само нахождение их средств в грамах внутри системы TON будет означать далеко не получение прибыли, а как раз наоборот — претерпевание финансового ущерба (тѣмъ болѣе что нам всѣмъ вроде как было объявлено о том, что механизмы TON предусматривают удержание определённого процента с пользователей).
А если, оттолкнувшись от этого ѳезиса, мы двинемся далѣе в область болѣе или менѣе чистой криптоконспирологии, то тогда нетрудно заподозрить и то, что конвертировать криптовалютное богатство в контроль над сѣтью через proof-of-stake удастся опять же Китаю (и оттого, что среди 1,4 миллиарда граждан по закону больших чисел отыщется больше богачей, чѣмъ в странах менѣе населённых, и оттого, что в стране побѣдившаго цифрового тоталитаризма им мало гдѣ возможно приложить свои средства в так называемом реальном мірѣ, так что приходится утекать в криптовалюту, и оттого ещё, что биткоиновые богачи навѣрняка пожелают диверсифицировать своё богатство, а для того утащить часть его в TON). Косвенным свидетельством этого может служить извѣстная нам активность именно компании «Gram Asia» (а не «Gram какая-нибудь другая часть свѣта») на рынке фьючерсов Gram.
Этак, чего доброго, и всѣ нападки SEC окажутся движимыми желанием сдержать дальнейшее криптовалютное усиление Китая, а не только спасать долларономику от какой бы то ни было перспективной криптовалюты.
QJ
Вообще-то биткоин по своей природе является изрядно открытым в информационном смысле, потому что основывается на консенсусе в блокчейне и на способности каждого участника биткоиновой сѣти невозбранно читать блокчейн. Поэтому не может быть и рѣчи о том, что кто-то контролирует биткоин, а никто о том не знает; напротив, всѣ хорошо знают, кто контролирует биткоин, под чьим контролем находится превеликое множество пулов вычислительной мощности, занимающихся валидацией транзакций и теоретически способных контролировать и даже цензурировать переводы криптовалютных средств. Эта страна — не Северо-Американские Соединённые Штаты, а Китай.
Судьба, как говорил Морфеус в «Матрице», не лишена иронии: создатели биткоинового блокчейна, желая сдѣлать его децентрализованным, передали возможность валидации в руки какого угодно обладателя вычислительной мощности, достаточной для того, чтобы обеспечивать proof-of-work; однако экономические законы спроса и предложения с той же неизбѣжностью, которая свойственна падающему ножу гильотины, привели к росту количества майнеров до того предѣла, который невѣроятно уменьшил вознаграждение за майнинг и устранил рентабельность майнинга во всѣхъ тѣхъ мѣстахъ на земном шаре, в которых отсутствует доступ к очень дешёвой электроэнергии и притом ещё к очень дешёвым и специализированным ASIC, как можно болѣе свободным и от временнóго лага между их производством и запуском, и от издержек прохождения через таможню — короче говоря, майнинг биткоинов сделался кое-как рентабельным единственно в Китае, тогда как в остальных странах он сдѣлался упражнением либо в мазохизме, либо в разорении, либо в воровстве электрической энергии съ послѣдующей необходимостью отсидеть за это, либо в противоестественном сочетании и того, и другого, и третьего.
Увы, эта история не только способна опечалить сама по себе, но и содержит пренеприятный урок, чреватый будущими несчастьями — содержит в себе возможность задаться вопросом о том (и возможность подозревать, что другие и болѣе зловѣщіе личности ужé задались вопросом о том), чѣмъ принципиально в этом смысле TON Дурова лучше по сравнению с биткоином господина Накамото. Ну да, TON строится на принципах proof-of-stake замѣсто proof-of-work; но вѣдь и они вполне способны, дѣйствуя опять же по законам экономики (хотя на сей раз и не по законам спроса и предложения, а по законам централизации капитала, то есть по законам преимущественного обогащения богачей), съ неизбѣжностью привести к тому, что изначальное неравенство количества финансовых средств, вложенных в систему, будет с течением времени только и исключительно усугубляться до тѣхъ пор, пока самá возможность сдѣлать пресловутый stake не останется удѣломъ очень немногих участников, а для остальных само нахождение их средств в грамах внутри системы TON будет означать далеко не получение прибыли, а как раз наоборот — претерпевание финансового ущерба (тѣмъ болѣе что нам всѣмъ вроде как было объявлено о том, что механизмы TON предусматривают удержание определённого процента с пользователей).
А если, оттолкнувшись от этого ѳезиса, мы двинемся далѣе в область болѣе или менѣе чистой криптоконспирологии, то тогда нетрудно заподозрить и то, что конвертировать криптовалютное богатство в контроль над сѣтью через proof-of-stake удастся опять же Китаю (и оттого, что среди 1,4 миллиарда граждан по закону больших чисел отыщется больше богачей, чѣмъ в странах менѣе населённых, и оттого, что в стране побѣдившаго цифрового тоталитаризма им мало гдѣ возможно приложить свои средства в так называемом реальном мірѣ, так что приходится утекать в криптовалюту, и оттого ещё, что биткоиновые богачи навѣрняка пожелают диверсифицировать своё богатство, а для того утащить часть его в TON). Косвенным свидетельством этого может служить извѣстная нам активность именно компании «Gram Asia» (а не «Gram какая-нибудь другая часть свѣта») на рынке фьючерсов Gram.
Этак, чего доброго, и всѣ нападки SEC окажутся движимыми желанием сдержать дальнейшее криптовалютное усиление Китая, а не только спасать долларономику от какой бы то ни было перспективной криптовалюты.
Судьба, как говорил Морфеус в «Матрице», не лишена иронии: создатели биткоинового блокчейна, желая сдѣлать его децентрализованным, передали возможность валидации в руки какого угодно обладателя вычислительной мощности, достаточной для того, чтобы обеспечивать proof-of-work; однако экономические законы спроса и предложения с той же неизбѣжностью, которая свойственна падающему ножу гильотины, привели к росту количества майнеров до того предѣла, который невѣроятно уменьшил вознаграждение за майнинг и устранил рентабельность майнинга во всѣхъ тѣхъ мѣстахъ на земном шаре, в которых отсутствует доступ к очень дешёвой электроэнергии и притом ещё к очень дешёвым и специализированным ASIC, как можно болѣе свободным и от временнóго лага между их производством и запуском, и от издержек прохождения через таможню — короче говоря, майнинг биткоинов сделался кое-как рентабельным единственно в Китае, тогда как в остальных странах он сдѣлался упражнением либо в мазохизме, либо в разорении, либо в воровстве электрической энергии съ послѣдующей необходимостью отсидеть за это, либо в противоестественном сочетании и того, и другого, и третьего.
Увы, эта история не только способна опечалить сама по себе, но и содержит пренеприятный урок, чреватый будущими несчастьями — содержит в себе возможность задаться вопросом о том (и возможность подозревать, что другие и болѣе зловѣщіе личности ужé задались вопросом о том), чѣмъ принципиально в этом смысле TON Дурова лучше по сравнению с биткоином господина Накамото. Ну да, TON строится на принципах proof-of-stake замѣсто proof-of-work; но вѣдь и они вполне способны, дѣйствуя опять же по законам экономики (хотя на сей раз и не по законам спроса и предложения, а по законам централизации капитала, то есть по законам преимущественного обогащения богачей), съ неизбѣжностью привести к тому, что изначальное неравенство количества финансовых средств, вложенных в систему, будет с течением времени только и исключительно усугубляться до тѣхъ пор, пока самá возможность сдѣлать пресловутый stake не останется удѣломъ очень немногих участников, а для остальных само нахождение их средств в грамах внутри системы TON будет означать далеко не получение прибыли, а как раз наоборот — претерпевание финансового ущерба (тѣмъ болѣе что нам всѣмъ вроде как было объявлено о том, что механизмы TON предусматривают удержание определённого процента с пользователей).
А если, оттолкнувшись от этого ѳезиса, мы двинемся далѣе в область болѣе или менѣе чистой криптоконспирологии, то тогда нетрудно заподозрить и то, что конвертировать криптовалютное богатство в контроль над сѣтью через proof-of-stake удастся опять же Китаю (и оттого, что среди 1,4 миллиарда граждан по закону больших чисел отыщется больше богачей, чѣмъ в странах менѣе населённых, и оттого, что в стране побѣдившаго цифрового тоталитаризма им мало гдѣ возможно приложить свои средства в так называемом реальном мірѣ, так что приходится утекать в криптовалюту, и оттого ещё, что биткоиновые богачи навѣрняка пожелают диверсифицировать своё богатство, а для того утащить часть его в TON). Косвенным свидетельством этого может служить извѣстная нам активность именно компании «Gram Asia» (а не «Gram какая-нибудь другая часть свѣта») на рынке фьючерсов Gram.
Этак, чего доброго, и всѣ нападки SEC окажутся движимыми желанием сдержать дальнейшее криптовалютное усиление Китая, а не только спасать долларономику от какой бы то ни было перспективной криптовалюты.
QJ
Вообще-то биткоин по своей природе является изрядно открытым в информационном смысле, потому что основывается на консенсусе в блокчейне и на способности каждого участника биткоиновой сѣти невозбранно читать блокчейн. Поэтому не может быть и рѣчи о том, что кто-то контролирует биткоин, а никто о том не знает; напротив, всѣ хорошо знают, кто контролирует биткоин, под чьим контролем находится превеликое множество пулов вычислительной мощности, занимающихся валидацией транзакций и теоретически способных контролировать и даже цензурировать переводы криптовалютных средств. Эта страна — не Северо-Американские Соединённые Штаты, а Китай.
Судьба, как говорил Морфеус в «Матрице», не лишена иронии: создатели биткоинового блокчейна, желая сдѣлать его децентрализованным, передали возможность валидации в руки какого угодно обладателя вычислительной мощности, достаточной для того, чтобы обеспечивать proof-of-work; однако экономические законы спроса и предложения с той же неизбѣжностью, которая свойственна падающему ножу гильотины, привели к росту количества майнеров до того предѣла, который невѣроятно уменьшил вознаграждение за майнинг и устранил рентабельность майнинга во всѣхъ тѣхъ мѣстахъ на земном шаре, в которых отсутствует доступ к очень дешёвой электроэнергии и притом ещё к очень дешёвым и специализированным ASIC, как можно болѣе свободным и от временнóго лага между их производством и запуском, и от издержек прохождения через таможню — короче говоря, майнинг биткоинов сделался кое-как рентабельным единственно в Китае, тогда как в остальных странах он сдѣлался упражнением либо в мазохизме, либо в разорении, либо в воровстве электрической энергии съ послѣдующей необходимостью отсидеть за это, либо в противоестественном сочетании и того, и другого, и третьего.
Увы, эта история не только способна опечалить сама по себе, но и содержит пренеприятный урок, чреватый будущими несчастьями — содержит в себе возможность задаться вопросом о том (и возможность подозревать, что другие и болѣе зловѣщіе личности ужé задались вопросом о том), чѣмъ принципиально в этом смысле TON Дурова лучше по сравнению с биткоином господина Накамото. Ну да, TON строится на принципах proof-of-stake замѣсто proof-of-work; но вѣдь и они вполне способны, дѣйствуя опять же по законам экономики (хотя на сей раз и не по законам спроса и предложения, а по законам централизации капитала, то есть по законам преимущественного обогащения богачей), съ неизбѣжностью привести к тому, что изначальное неравенство количества финансовых средств, вложенных в систему, будет с течением времени только и исключительно усугубляться до тѣхъ пор, пока самá возможность сдѣлать пресловутый stake не останется удѣломъ очень немногих участников, а для остальных само нахождение их средств в грамах внутри системы TON будет означать далеко не получение прибыли, а как раз наоборот — претерпевание финансового ущерба (тѣмъ болѣе что нам всѣмъ вроде как было объявлено о том, что механизмы TON предусматривают удержание определённого процента с пользователей).
А если, оттолкнувшись от этого ѳезиса, мы двинемся далѣе в область болѣе или менѣе чистой криптоконспирологии, то тогда нетрудно заподозрить и то, что конвертировать криптовалютное богатство в контроль над сѣтью через proof-of-stake удастся опять же Китаю (и оттого, что среди 1,4 миллиарда граждан по закону больших чисел отыщется больше богачей, чѣмъ в странах менѣе населённых, и оттого, что в стране побѣдившаго цифрового тоталитаризма им мало гдѣ возможно приложить свои средства в так называемом реальном мірѣ, так что приходится утекать в криптовалюту, и оттого ещё, что биткоиновые богачи навѣрняка пожелают диверсифицировать своё богатство, а для того утащить часть его в TON). Косвенным свидетельством этого может служить извѣстная нам активность именно компании «Gram Asia» (а не «Gram какая-нибудь другая часть свѣта») на рынке фьючерсов Gram.
Этак, чего доброго, и всѣ нападки SEC окажутся движимыми желанием сдержать дальнейшее криптовалютное усиление Китая, а не только спасать долларономику от какой бы то ни было перспективной криптовалюты.
Судьба, как говорил Морфеус в «Матрице», не лишена иронии: создатели биткоинового блокчейна, желая сдѣлать его децентрализованным, передали возможность валидации в руки какого угодно обладателя вычислительной мощности, достаточной для того, чтобы обеспечивать proof-of-work; однако экономические законы спроса и предложения с той же неизбѣжностью, которая свойственна падающему ножу гильотины, привели к росту количества майнеров до того предѣла, который невѣроятно уменьшил вознаграждение за майнинг и устранил рентабельность майнинга во всѣхъ тѣхъ мѣстахъ на земном шаре, в которых отсутствует доступ к очень дешёвой электроэнергии и притом ещё к очень дешёвым и специализированным ASIC, как можно болѣе свободным и от временнóго лага между их производством и запуском, и от издержек прохождения через таможню — короче говоря, майнинг биткоинов сделался кое-как рентабельным единственно в Китае, тогда как в остальных странах он сдѣлался упражнением либо в мазохизме, либо в разорении, либо в воровстве электрической энергии съ послѣдующей необходимостью отсидеть за это, либо в противоестественном сочетании и того, и другого, и третьего.
Увы, эта история не только способна опечалить сама по себе, но и содержит пренеприятный урок, чреватый будущими несчастьями — содержит в себе возможность задаться вопросом о том (и возможность подозревать, что другие и болѣе зловѣщіе личности ужé задались вопросом о том), чѣмъ принципиально в этом смысле TON Дурова лучше по сравнению с биткоином господина Накамото. Ну да, TON строится на принципах proof-of-stake замѣсто proof-of-work; но вѣдь и они вполне способны, дѣйствуя опять же по законам экономики (хотя на сей раз и не по законам спроса и предложения, а по законам централизации капитала, то есть по законам преимущественного обогащения богачей), съ неизбѣжностью привести к тому, что изначальное неравенство количества финансовых средств, вложенных в систему, будет с течением времени только и исключительно усугубляться до тѣхъ пор, пока самá возможность сдѣлать пресловутый stake не останется удѣломъ очень немногих участников, а для остальных само нахождение их средств в грамах внутри системы TON будет означать далеко не получение прибыли, а как раз наоборот — претерпевание финансового ущерба (тѣмъ болѣе что нам всѣмъ вроде как было объявлено о том, что механизмы TON предусматривают удержание определённого процента с пользователей).
А если, оттолкнувшись от этого ѳезиса, мы двинемся далѣе в область болѣе или менѣе чистой криптоконспирологии, то тогда нетрудно заподозрить и то, что конвертировать криптовалютное богатство в контроль над сѣтью через proof-of-stake удастся опять же Китаю (и оттого, что среди 1,4 миллиарда граждан по закону больших чисел отыщется больше богачей, чѣмъ в странах менѣе населённых, и оттого, что в стране побѣдившаго цифрового тоталитаризма им мало гдѣ возможно приложить свои средства в так называемом реальном мірѣ, так что приходится утекать в криптовалюту, и оттого ещё, что биткоиновые богачи навѣрняка пожелают диверсифицировать своё богатство, а для того утащить часть его в TON). Косвенным свидетельством этого может служить извѣстная нам активность именно компании «Gram Asia» (а не «Gram какая-нибудь другая часть свѣта») на рынке фьючерсов Gram.
Этак, чего доброго, и всѣ нападки SEC окажутся движимыми желанием сдержать дальнейшее криптовалютное усиление Китая, а не только спасать долларономику от какой бы то ни было перспективной криптовалюты.
Спасибо за пост, очень интересно было прочесть.
Согласен со многим.
Но будьте уверены, что более 30% объема btc сосредоточены в "одних руках".
Согласен со многим.
Но будьте уверены, что более 30% объема btc сосредоточены в "одних руках".
QJ
Кош Дурова говорят
C
GRAM THEFT AUTO 🇻 has received common Rusty Helm! It was added to his/her inventory.
Х
Кош Дурова говорят
Где говорят?