L
Size: a a a
2019 December 28
S
Ну думаю за 87 дней точно справятся
L
хотелось бы побыстрее
R:
Насколько распространено использование кастомных операторов?
A
Насколько распространено использование кастомных операторов?
зависит от ситуации
R:
зависит от ситуации
В Haskell на каждый чих писали операторы и это было нормально, в мейнстримных языках почти нигде нет этой фичи, поэтому думаю стоит ли пугать людей
A
В Haskell на каждый чих писали операторы и это было нормально, в мейнстримных языках почти нигде нет этой фичи, поэтому думаю стоит ли пугать людей
Ну, изучай культуру языка. У каждого языка - своя культура.
Ответ на втой вопрос: По ситуации, если требуется и решить другими способами нельзя или это геморно. То конечно же ты переопределяешь оператор для своего типа.
Ответ на втой вопрос: По ситуации, если требуется и решить другими способами нельзя или это геморно. То конечно же ты переопределяешь оператор для своего типа.
R:
> Ну, изучай культуру языка
Этим и занимаюсь :)
> То конечно же ты переопределяешь оператор для своего типа
Я скорее имел ввиду создание своих операторов для своей абстракции, например:
Этим и занимаюсь :)
> То конечно же ты переопределяешь оператор для своего типа
Я скорее имел ввиду создание своих операторов для своей абстракции, например:
public static func decode(json: JSON) -> Post? {
return _JSONParse(json) >>> { d in
Post.create
<^> d <| "id"
<*> d <| "text"
<*> d <| "author" <| "name"
<*> d <| "comments"
}
}S
Всегда было интересно, нафига так писать
S
> Ну, изучай культуру языка
Этим и занимаюсь :)
> То конечно же ты переопределяешь оператор для своего типа
Я скорее имел ввиду создание своих операторов для своей абстракции, например:
Этим и занимаюсь :)
> То конечно же ты переопределяешь оператор для своего типа
Я скорее имел ввиду создание своих операторов для своей абстракции, например:
public static func decode(json: JSON) -> Post? {
return _JSONParse(json) >>> { d in
Post.create
<^> d <| "id"
<*> d <| "text"
<*> d <| "author" <| "name"
<*> d <| "comments"
}
}Жесть
R:
Это реализация аппликативных фукторов
R:
На самом деле много юзкейсов
R:
Как я вижу в Swift с ними мало кто знаком и следовательно не стоит использовать
A
> Ну, изучай культуру языка
Этим и занимаюсь :)
> То конечно же ты переопределяешь оператор для своего типа
Я скорее имел ввиду создание своих операторов для своей абстракции, например:
Этим и занимаюсь :)
> То конечно же ты переопределяешь оператор для своего типа
Я скорее имел ввиду создание своих операторов для своей абстракции, например:
public static func decode(json: JSON) -> Post? {
return _JSONParse(json) >>> { d in
Post.create
<^> d <| "id"
<*> d <| "text"
<*> d <| "author" <| "name"
<*> d <| "comments"
}
}Код должен быть читаемым, как письмо бабушке. А не вот это вот все
R:
Код должен быть читаемым, как письмо бабушке. А не вот это вот все
Но ведь... это наоборот более декларативный и читаемый вариант
S
Но ведь... это наоборот более декларативный и читаемый вариант
В любом случае в тестовом так лучше не делай)))
R:
Как я вижу в Swift с ними мало кто знаком и следовательно не стоит использовать
^ понял уже
S
Но ведь... это наоборот более декларативный и читаемый вариант
Хм, да нет же. Если все парсят JSON с помощью Codable, то они и будут ожидать что в приложении парсинг так реализован
R:
Stanislav
Хм, да нет же. Если все парсят JSON с помощью Codable, то они и будут ожидать что в приложении парсинг так реализован
В данном случае это абстрактный вариант, там может быть любая задача или абстракция с использованием кастомных операторов
S
В данном случае это абстрактный вариант, там может быть любая задача или абстракция с использованием кастомных операторов
Ну так о том и речь, чтобы вкурить в кастомные операторы надо сидеть и разбираться в их коде