По большой фарме теорий заговоров нет. Это обозримый факт. Если это не потентуемо то это не будет производиться или разрабатываться. It's business nothing personal. Точка. На счёт клинически не проверенных, есть ещё био-молекулярный фактор. Если он подтверждён, то есть повод надеется, что это может работать и только потом уже двойной рандомизированый метод с контрольной группой и годы поисков противопоказаний даже если факт уже установлен. Но если нет явного риска, то пить можно (скажем на свой страх и риск) и может работать так как же как под микроскопом (или нет) но как правило хуже не будет, а лучше очень может быть. Да и любой заапруваный препарат может стать фуфломицином в одночасье. Так было с одной таблеткой, после десятилетия клинических испытаний, стали замечать, что у деду со здоровым образом жизни эффект у половины пациентов был нулевым. Как так? Оказалось ECDG аминокислота зелёного чая нейтрализует активный компонент. Так что не надо махаться научным методом. И даже среди не заапрувенных БАДов можно найти пользу отсеевая фуфллмицины, а убить чашкой чая скурпулёзно клинически доказанный препарат и матюкать за это врачей учёных. Так что по спокойней и нейтральней и без технократских радикальностей. Вон люди скоро лет верили в пользу молока и до сих пор верят.
Люди и в плоскую землю до сих пор верят, это не делает эту теорию научной. Я так и не увидел ссылок на доказанный и объясняемый эффект арбидола как "препарата, воздействующего на широкий спектр вирусов". Вирусов много. Механизмов атаки тоже. В чем же его фантастическая универсальность состоит?
Взаимодействия лекарственных препаратов с различными вещ-вами тоже не новость. Для этого и существуют исследования. И да, это может убить доказанный и проверенный препарат. Так и должно быть, это наука