Дальше это куда? В страну исхода?

А что, разве нет выше суда?)

Я сомневался в прививке, все думал делать или нет, так как аллергик, но после похода к аллергологу, который с порога с претензией меня спросил почему я не сделал прививку и отказался меня принимать без хисуна, мне стало все ясно....

Нам тоже с первых реплик про тебя стало всё ясно.

вам это кому?

Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.

В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.

Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.

Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.

Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.

вам это кому?

Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.

В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.

Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.

Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.

Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.

Мне, например, и другим адекватным участникам чата

Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.

В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.

Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.

Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.

Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.

А где понять кто адекватен?) где критерии 😹

Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.

В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.

Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.

Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.

Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.

Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.

В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.

Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.

Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.

Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.

Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.

В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.

Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.

Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.

Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.

Тут адекватными считают только тех кто привит и безапелляционно агитирует за прививку

Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.

В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.

Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.

Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.

Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.

Израильский суд принял сразу два прецедентных решения, определяющих позицию законодательства в вопросе необходимости вакцинации.

В первом случае иск был подан помощницей учителя из Кохав-Яира. Женщина была не согласна с тем, что ее отстранили от работы из-за отказа проходить прививку или делать тест на коронавирус каждые три дня. Суд встал на сторону ответчика (школы) и постановил, что право на здоровье ребенка приоритетнее права не прививаться помощницы учителя.

Похожее решение принял суд в Тель-Авиве. Инструктор в одной из сетей фитнес-залов подал в суд на работодателя за увольнение из-за отказа от вакцинации. Суд встал на сторону сети и подтвердил законность решения об увольнении.

Эти два прецедента означают, что жизнь детей, которым прививку пока делать нельзя, важнее права на работу тех, кто прививку эту делать отказывается. А также, что в стране будут увольнения тех, кто этого не понимает.

Следует однако отметить, что все это касается только тех, кому прививку можно делать по медицинским показаниям. Есть некоторая незначительная часть населения, которой прививку делать нельзя.

А где понять кто адекватен?) где критерии 😹

Только уринотерапия, только хардкор

Так надо каждый месяц делать прививку чтоб наверняка