MP
ну он не мог это сделать, тоесть он там стринг сначала написал, потом инт, а потом написал что это таки экземпляр класса - может таки запутался, хз
Size: a a a
2021 September 15
MP
Car car; - вот там где первый Car он слегка не то писал но хотел инициализировать другой сущностью Car()
SA
перечитал - понял о чем ты.
грубо говоря:
сделал класс - воткнул в другой, использовал там, потом второй воткнул в третий и переиспользовал там
грубо говоря:
сделал класс - воткнул в другой, использовал там, потом второй воткнул в третий и переиспользовал там
SA
хотя хз, увидеть бы то, о чем вы тут сейчас переписываетесь, а то трудно понять
MP
ну да, Car.model = new Car1();
Car1.model = new Car();
Такое вот писал. Но по началу он хотел тип стринг дать переменной model ))
Car1.model = new Car();
Такое вот писал. Но по началу он хотел тип стринг дать переменной model ))
MP
оно ясно дело писало красным, мол, как ты в текст хочешь объект запихнуть. Я просто думаю, он не часто этим занимался, либо был уставшим того не заметил, но снова таки - как по мне не критично
R(
Если брать книжки-статьи по паттернам, то там может быть полно таких штук — Car, внутри Engine (например).
Но как по мне, такие вещи в автомейшене лучше давать на более прагматичных примерах — как делают доклады Алименкова или Семенченко по паттернам.
Но как по мне, такие вещи в автомейшене лучше давать на более прагматичных примерах — как делают доклады Алименкова или Семенченко по паттернам.
MP
интересно. а паттерны в автомейшине сложнее паттернов в классической разработке
R(
Нет. Подмножество-пересечение оных.
R(
Но опять же лучше на эту тему послушать Алименкова и Семенченко, причём Семенченко ещё и про анти-паттерны, и "как сделать простое в автоматизации сложным".
R(
Сложно в автомейшене делать fluent , о чём опять же говорится.
MP
fluent - это в каком смысле ?
R(
Вот это то что стоит посмотреть-послушать по паттернам и около них.
R(
MP
отличненько, есть чем заняться в выходные