Ну почему же. Вот я занимаюсь танцами и спокойно могу оценить, могу я, например, сделать пируэт и в каком кол-ве. И какие у меня в этом вопросе недостатки.

Иногда абстракции одного процесса мало. Требуется залезть повыше. тогда надо выбрать в системе рамки и заняться чужой работой - поставить себя в роли архи и прогнать его работу через себя.

Это не объективная оценка. Всегда нужен внешний контроль для оценки всех показателей.

Если известны четкие критерии, то вполне себе объективная. Себя со стороны можно оценить абсолютно также, как другого человека, если у тебя есть навыки оценивания.

Иначе,  без входной информации извне система становится закрытой, деградирует  и саморазрушается

Оценивать себя в каком-то деле - это отдельный навык. Извне в таком случае приходят критерии оценки, приходит информация о сообществе, ожиданиях сообщества, в котором навык требуется реализовавывать.

Запускаешь процесс, если ёжики пользоваться им начинают, принимают как должное, дают фидбек по проблемам и предложениям - т.е. есть результат, потребители и выгода. Тогда считается навык успешно применён. В ином случае будет провал, как на картинке.

Это неплохо, но не очень конкретно. Ежики не всегда специалисты. Или всеядны. И т.д.

Знаешь, как бывает - "мы и так норм работаем" в ответ на предложения об улучшениях. Реально, мб и норм работают, но можно в 10 раз лучше.

Если бы вы были правы,  то достаточно было бы альфа тестирования разработки. И отдел тестирования вообще тогда не нужен был бы в разработке программного продукта)

Архи может себя оценить как программист может себя оценить перед тестированием. Сделает классный дом, а окажется, что его использующая система - океан. При посадке дома в океан он утонет - фейл. У каждого движения должны быть потребители, своя выгода, которую можно посчитать. Иногда необходимость.

С точки зрения разработки действует, фактически, то же самое. Разработчик сам по себе может быть и аналитиком, и тестировщиком, и архитектором. Разделение происходит тогда, когда размер работ и кол-во методик, требуемых для этих, становится так велико, что требуется разделение труда.

А как ты себя оцениваешь как аналитика сейчас?

Есть целое направление - TDD, например

TDD перекрывает только некоторую часть тестирования.

Если вы разработчик сайта-визитки,  при чем не на потоке, то возможно и так.  Но как только вы говорите о продукте и серийном выпуске чего-то,  то это концепция нежизнеспособна

С этим есть сложности. Потому и задаюсь вопросом. Как сформировать целостный набор навыков, как натянуть его на конкретную организацию/команду/проект. Как оценить себя по этим навыкам.

Я нигде не говорила, что тестирование не нужно. Но мне пока непонятно, чем вы аргументируете, что себя оценить нельзя. Для меня это звучит голословно.

Если говорить о работе системного аналитика, то тут есть некие отличия от спорта с точки зрения оценки. У спортсмена вся его деятельность плотно покрыта оценками, в том числе абсолютно объективными. Спортсмен 100% может выяснить сам, что пробегает 100-метровку за Х секунд. Или делает Х отжиманий. Может проконтролировать качество отжимания - по видео, например. Если знает критерии.
А вот в аналитике и разработке мы в основном работаем на выдачу какого-то результата. Это как если бы спортсмену надо было бы "набегать" У километров примерно за Z часов. Качество бега и эффективность вложенных сил измеряются мало и четких критериев нет.

Хотя есть отдельные задачи, в которых это можно сделать. Например, отревьюить код по стайл гайду. Оценить соответствие написанного принятому в команде стандарту. Четко, конкретно, по пунктам. Это можно сделать как самому, так и кому-то еще.