PD
Ну, это все, по идее, должно (при нормальном решении) из меню минут за 10 делаться, это же базовая функциональность для подобных систем.
Хотя требования вести в EA - это вообще зачем?
Хотя требования вести в EA - это вообще зачем?
Size: a a a
2020 December 07
ID
из меню все не сделаешь
ID
это фантастика
ID
есть вещи которые проще из меню. есть которые проще написать
ID
а есть которые не угадаешь как надо в конкрретном случае
PD
В общем, это тоже показательный пример )
ID
поскольку применимость широкая - узкие задачи решаются кодом
ID
в EA в целом похоже. просто хуже его знаю
PD
Ну, я вот с ARIS не работал, от EA воспоминания ужасные по всем направлениям.
Ну и вообще не понятны use cases
Ну и вообще не понятны use cases
ID
ну в этом и фокус что пока не понимаешь как им пользоваться профессионально - или у тебя сидит рядом тот кто показывает - рассказывает и исправляет - или ощущения ужастные
PD
А, и главное, если системы проектирования наконец добавили время, у систем архитектурных пока еще с этим плохо.
Рисовать разные варианты, описывать "как придти к архитектуре" - не реально.
Никакого 4D
Рисовать разные варианты, описывать "как придти к архитектуре" - не реально.
Никакого 4D
PD
Igor Datskiy
ну в этом и фокус что пока не понимаешь как им пользоваться профессионально - или у тебя сидит рядом тот кто показывает - рассказывает и исправляет - или ощущения ужастные
Да у меня сидели рядом и показывали и с опытом и с курсами - но у них тоже все плохо выходило.
ID
ну тут ничего нового. хотя никто не мешает адаптировать под свои задачи
ID
Да у меня сидели рядом и показывали и с опытом и с курсами - но у них тоже все плохо выходило.
значит или плохо учились или плохо учили :)
F
Ну, я не пользовался ничем приличным из инженерного софта, но на вскидку
1) Есть ли в нем библиотека схем (не элементов, а стандартных схем для разных диаграмм, благо общего обычно дофига)
2) Есть ли возможность разных view на одной диаграмме (автоматических и ручных)
3) Есть ли автоматическое тестирование схем (связность, производительность, достаточность ресурсов).
4) Совместная разработка - наличие diff, merge, визуального отображения документов и так далее
5) Простые группировки и работа с группами на общем глобальном поле с изменением масштаба
Ну и так далее, это все из того, что я помню по архикаду 25 летней давности (ну, кроме совместной разработки)
1) Есть ли в нем библиотека схем (не элементов, а стандартных схем для разных диаграмм, благо общего обычно дофига)
2) Есть ли возможность разных view на одной диаграмме (автоматических и ручных)
3) Есть ли автоматическое тестирование схем (связность, производительность, достаточность ресурсов).
4) Совместная разработка - наличие diff, merge, визуального отображения документов и так далее
5) Простые группировки и работа с группами на общем глобальном поле с изменением масштаба
Ну и так далее, это все из того, что я помню по архикаду 25 летней давности (ну, кроме совместной разработки)
ох развели то, софт для проектирования спонсируется концернами, и там есть все что нужно. А чего нет, появляется и его скупает концерн, и тоже появляется в ландшафте а не сторонней части. а всякие арис по сравнению кажутся сборкой на коленке. Ну и плюс проектирование в САПР стандартизировано, относительно ИТ и его архитектуры.
ID
ну насчет сборки на коленке не соглашусь, но у каждого софта свои задачи :)
ID
и правда есть вещи для которых один больше подходит другой меньше
ID
но если мы про UML - можно пользоваться...
ID
надо просто научиться пользоваться и настраивать его под себя :)
IB
А, и главное, если системы проектирования наконец добавили время, у систем архитектурных пока еще с этим плохо.
Рисовать разные варианты, описывать "как придти к архитектуре" - не реально.
Никакого 4D
Рисовать разные варианты, описывать "как придти к архитектуре" - не реально.
Никакого 4D
А в каком виде там время есть? Это логически вообще переносится на ПО?