MS
Ревьюить код - вполне
тогда как архитектор "обосновывает" право ревьить код разработчику?)
Size: a a a
2019 March 12
KG
в стрим нельзя одновременно входить в двух разных ролях
KG
если станешь разработчиком - то кто то другой будет архитектором
СГ
Почему вместо? Вместе. Ревьюить код могут несколько человек
СГ
тогда как архитектор "обосновывает" право ревьить код разработчику?)
Зачем ему обосновывать?
СГ
если станешь разработчиком - то кто то другой будет архитектором
+1
E
Наверно, корректнее задать вопрос - зачем ему код ревью?
СГ
Зачем команде или зачем архитектору?
MS
Зачем ему обосновывать?
затем что разработчик - он в поле, а "ты архитектор придумываешь какую-то фигню и доказываешь мне, что нужно делать отдельную DTO для работы с базой и для работы с сервисами - на каком основании это лучше, чем то, что делаю я?"
СГ
Архитектору крайне важно сверять задумку и имплементацию
СГ
затем что разработчик - он в поле, а "ты архитектор придумываешь какую-то фигню и доказываешь мне, что нужно делать отдельную DTO для работы с базой и для работы с сервисами - на каком основании это лучше, чем то, что делаю я?"
Задача архитектора - не проверять, насколько хорош разработчик, или придумывать за него код.
KG
Архитектору крайне важно сверять задумку и имплементацию
вобщем то ему просто нечем заняться )
E
Зачем команде или зачем архитектору?
И тем и тем. Если не может ведущий разработчик - одно. Если может и делает - двойной расход средств, если может, но не делает - тоже понятно :).
E
вобщем то ему просто нечем заняться )
:) ну вот
MS
Архитектору крайне важно сверять задумку и имплементацию
ну тут как бы так имхо: если "задумка" - это набор рантайм компонентов (модуль такой, модуль сякой и т.д.) и их методы взаимодействия, то ревью именно кода тут не особо нужно - а нужно скорее делать ревью скриптов сборки и инфраструктуры приложения. Если "задумка" - это программные интерфейсы, базовые классы и паттерны уровня софта (всякие обзерверы, адаптеры, строители и пр.) - то да, код ревью нужен, чтобы убедиться, что новых базовых классов не создали и интерфейсы не похерили. Но у разработчика возникает справделивый вопрос "кто ты такой и почему указываешь мне?". Нет?
MS
Кстати, а только мне кажется, что в вопросе должен ли архитектор писать код есть некоторый снобизм? Почему бы заодно не заставить архитекта верстать сайты, фотошопить картинки, монтировать сервера в стойки, прокладывать слаботочку - все профессии у нас важны и почетны. Что ты за архитектор, если витую пару не умеешь обжать?
VA
Не, ну это ж правда)
VA
Что ты за архитектор, если не умеешь обжать
VA
Или верстать
СГ
ну тут как бы так имхо: если "задумка" - это набор рантайм компонентов (модуль такой, модуль сякой и т.д.) и их методы взаимодействия, то ревью именно кода тут не особо нужно - а нужно скорее делать ревью скриптов сборки и инфраструктуры приложения. Если "задумка" - это программные интерфейсы, базовые классы и паттерны уровня софта (всякие обзерверы, адаптеры, строители и пр.) - то да, код ревью нужен, чтобы убедиться, что новых базовых классов не создали и интерфейсы не похерили. Но у разработчика возникает справделивый вопрос "кто ты такой и почему указываешь мне?". Нет?
По сути согласен, а разработчики такие фразы вообще каждому норовят сказать. Поэтому для архитектора важен авторитет.