Зуев:
В блокнот пропагандиста - цензура в Конституции: Как известно, одной из причин вообще существования Роскомнадзора является хитрожопая 29я статья Конституции РФ, которая одним абзацем запрещает цензуру, чтобы другим тут же ее снова разрешает. Напомню текст:
Статья 29 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Однако, обратите внимание, разрешение на цензуру, даваемое параграфом вторым - "Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства." - не является безграничным. Оно содержит список, и список этот исчерпывающий. Никакие другие высказывания поводом для цензуры, согласно Конституции, являться не могут. Никакая "информация об алкоголе, наркотиках и суициде". Никакие "призывы к незаконным действиям", никакое "описание способов совершения преступлений". И уж тем более никакие разногласия по поводу порядка выполнения ведомственных инструкций и прочие неполадки в пробирной палатке.
Обострим - не только любые другие высказывания, но и любые другие вообще действия. Некоторые действия могут быть основанием для штрафа, некоторые - для тюремного заключения, некоторые - для расстрела на месте. Это все однако совсем не означает, что они могут являться поводом для цензуры. Этот момент, впрочем, весьма тяжел для понимания многих, в том числе многих юристов и даже судей. Свои действия и высказывания они рационализируют своеобразным "здравым смыслом". Дескать, если человека - абстрактно-теоретически, - можно посадить за его действия в тюрьму на много лет, то мы - здесь и сейчас, - тем более имеем право запретить доступ к его сайту, ведь это гораздо более мягкая мера, не так ли?
Нет не так. По многим причинам Во первых потому что сажать в тюрьму будете не вы, а совершенно другие люди по совершенно другой процедуре, с совершенно другой мерой ответственности и обоснованности, так что губу-то закатайте. В шестых же - потому что такими запретами вы нарушаете права и законные интересы не одного только владельца сайта, но и множества других людей, которые никаких проступков не совершали и ничем вам не обязаны.
Это, кстати, второй вывод из текста Конституции. Конституция закрепляет право не только _распространять_ информацию, но и право _получать_ ее. И если первое право может быть ограничено цензурой, то второе таких изьятий не предусматривает. Там другое ограничение - государственная тайна. Поэтому любые попытки воспрепятствовать _получению_ опубликованной информации (как, например, закрытие прокси) - заведомо неконституционны независимо ни от чего.
