VG
дык в связке
Size: a a a
2021 February 25
.
Стас
Книги переоценены, мне всегда было проще учится наоборот, не теории -> практика а практика -> теория. Т.е есть идея, ты ее кодишь и парралельно изучаешь то, чего тебе не хватает для решения задачи.
Не переоценены , но разбирать например спринг с книги без практики так себе , да
.
Виталий Шумбасов
Вот я не пришёл к единому мнению, но твой подход схож с моим, вместо книг я лучше загуглю, или где-нибудь посмотрю, а в крайнем случае спрошу, нежели по книге буду сидеть и искать то что мне нужно...
Чувак , ничего личного. Но если б ты взял того же Шилдта то большая часть вопрослв отпадала бы сама собой
ВШ
Чувак , ничего личного. Но если б ты взял того же Шилдта то большая часть вопрослв отпадала бы сама собой
Говори как есть, все нормально
.
Одно дело смотреть проблему или тему в гугле когда застопорился и другое читать и узнавать о новых вещах и способах которые ты не знал
R
я вот книгу читал ангуляр для профессионалов Адам Фримэн из 900 страниц 3 месяца потому что читал ее по выходным и там куча примеров. Но за эти 3 месяца я бы посмотрел бы кучу курсов и прочего чем бы набрал гораздо больше знаний. Если читать книги то что то чистого кода, по которой нет курсов. и читать книги лучше если есть основа
ВШ
Чувак , ничего личного. Но если б ты взял того же Шилдта то большая часть вопрослв отпадала бы сама собой
Я восприимчив к критике) к тому же ты всегда помогаешь)
Ф
Не переоценены , но разбирать например спринг с книги без практики так себе , да
Там сначала нужно ещё АОП, инъекцию зависимостей и инверсию контроля прочитать теорию, а потом да, нужно одновременно с книгой примеры проверять.
DC
Виталий Шумбасов
Я соера смотрел, Я хз считается ли его мнения авторитетным, но вот он тоже говорит что книга трата времени
Апелляция к авторитету априори не аргумент, хоть к Джеймсу Гослингу, хоть к Сталину апеллируешь
DM
Rus
я вот книгу читал ангуляр для профессионалов Адам Фримэн из 900 страниц 3 месяца потому что читал ее по выходным и там куча примеров. Но за эти 3 месяца я бы посмотрел бы кучу курсов и прочего чем бы набрал гораздо больше знаний. Если читать книги то что то чистого кода, по которой нет курсов. и читать книги лучше если есть основа
Курс кстати есть, но он не дешевый.
ВШ
Апелляция к авторитету априори не аргумент, хоть к Джеймсу Гослингу, хоть к Сталину апеллируешь
Да тоже верно
.
Там сначала нужно ещё АОП, инъекцию зависимостей и инверсию контроля прочитать теорию, а потом да, нужно одновременно с книгой примеры проверять.
ну для меня по книге он нормально идет , но вот куски с хмл конфигурацией (спринг ин экшн 3 издание) не давали мне долго картины
R
Курс кстати есть, но он не дешевый.
а что за курс?
.
Курс кстати есть, но он не дешевый.
Отус ?
DC
Виталий Шумбасов
Вот я не пришёл к единому мнению, но твой подход схож с моим, вместо книг я лучше загуглю, или где-нибудь посмотрю, а в крайнем случае спрошу, нежели по книге буду сидеть и искать то что мне нужно...
Если у тебя "спрошу" приоритетнее "прочитаю", то ты не станешь хорошим программистом, пока не поменяешь этот подход
DC
Стас
Книги переоценены, мне всегда было проще учится наоборот, не теории -> практика а практика -> теория. Т.е есть идея, ты ее кодишь и парралельно изучаешь то, чего тебе не хватает для решения задачи.
>практика -> теория
вот только потом в голове каша, да, знаем, проходили
вот только потом в голове каша, да, знаем, проходили
ВШ
Если у тебя "спрошу" приоритетнее "прочитаю", то ты не станешь хорошим программистом, пока не поменяешь этот подход
Перед этим я дохрена раз попробую и погуглю только потом спрошу
DC
Виталий Шумбасов
Перед этим я дохрена раз попробую и погуглю только потом спрошу
А мог бы один раз доку открыть...
DC
Не всегда и не всё в принципе гуглится и есть у кого спросить