Ну так на то она и расширенная схема, что туда включено чуть больше, чем в большинстве случаев надо

не верна концепция изучения. Знания технологий, по которым можно принять зачёт в вузе поставлены выше, чем написание кода. Не верно указано для джавы, что на каждую строчку кода надо уточнять как это будет встроенно в коммандную работу и как это будет работать в многопоточном приложении.
А базы данных, просто как хороший пример.

Выше был задан очень простой вопрос. Что из этого НЕ нужно для такого "устроиться в банке"? https://t.me/javastart/316922

я ответ дал, вам он не нравится, вы гнёте свою линию.
Ещё раз. Если выбирать учить джаву до уровня учёного или смотреть телик и видосы про дворцы, то мой ответ очевиден. Вы правы, идите.
Но имейте в виду, вы мнение слышали. Данный имэдж не верен в концепции, вы выбираете самый длинный путь при чём через горы, чтобы найти работу.

Та ладно с линиями там, мнениями и телеками. Мне вот интересно, что из картинки мне не пригодится в банке. Может, мне и правда не нужно это учить

отвечу через полчаса, работа подвалила :)

Не надо рассказывать мне про путь получить работу, она у меня уже несколько лет, как есть. :)

И нет, милчеловек, ты не ответил на прямой вопрос - перечисли, что конкретно с картинки не нужно для устройства и работы в банке.

как скажете, вас учить не будем :)
Вы кстати всё знали из графика при трудоустройстве? На каком уровне?

шо ещё не договорились, что надо, что не надо 😀

Из того, что помечено как обязательное, всё, что-то хорошо, что-то так себе (ну как бы ожидать, что джун будет знать это всё на отлично - себе дороже). Из необязательного - ну тоже немало.

Переходил в тот момент на третий курс, потому воздыхания формата "да это для студентов-учёных на пять лет" совершенно не понимаю. Притом, отмечу, в универе в основном другим, куда более фундаментальным вещам учат.

Ответ на вопрос всё ещё жду, да

давайте постараюсь пояснить свою мысль так.
Вот вы пришли на собеседование к идеальному hr (могут быть хуже варианты). У него за время собеседование несколько вопросов. Можете ли вы вообще писать код. Почитайте в оригинале про тест fuzzy, подумайте, почему многие претенденты вообще его пройти не могут. Можете ли вы работать в команде, если у них командная работа, можете ли вы работать по технологии "на одного раба, два прораба" если у них менджеров больше чем программистов. Ваша стрессоустойчивость, отношение к неудачам, возможность работы в свинарнике и так далее. Только потом добираемся до технологии.
Допустим это ру компания пишет софт для бюджетников. Значит постгрес в горизонтальном шардинге или оракле со своими спец настройками. Ответ на вопрос в чём не верен график, в концепции. Вы должны уметь подключаться и выполнять разные запросы к реляционной базе. Не мускул или постгрес, а любой реляционной. Понимать, как этот код работает в много поточном режиме и как с одной базой одновременно работают 5 программистов.
Вот как это ещё объяснить? Для джуна сама концепция не верна. Она верна для препода в универе.

все ответы давно дал, вы просто ждёте какой то особый ответ. Может, чтобы ловить на словах, может чтобы убедится, что вы правы. Ждите.

Это всё не ответ на вопрос "что из перечисленного на изображении не будет нужно для трудоустройства и работы в банке", это увиливание.

Если вы от джуна-джависта ждёте понимание и экспертизу в многопоточке и шардировании постгри/мастер-слэйв кластерах оракла, вы просто некомпетентны в найме, тут-то всё просто.

"вы просто ждёте какой то особый ответ"

речь про общие концепции и да, это то что у Дениса про фундаментальные знания

причем здесь препод в универе

> вы от джуна-джависта ждёте понимание и экспертизу в многопоточке и шардировании
понимать, что в реальном софте ваш запрос может выполняться на сложно настроенной базе с горизонтальным шардингом, например, необходимо. Гораздо важнее, чем выделить  мускул и постгрес опционально.

Ответом на вопрос "что из перечисленного на изображении не нужно для трудоустройства и работы в банке" будет конкретное перечисление разделов/технологий с изображения, которые для этого не нужны. Вместо перечисления я вижу ленивые разглагольствования с неймдроппингом технологий, которые в совокупности включают в себя куда больше слов, чем прямой ответ на вопрос, из чего я делаю очень и очень простые выводы - прямой ответ на вопрос ты дать не можешь. :)

потому что этот имэдж идеален для препода. Вот список технологий, вот график занятий, по каждому зачёт. Теперь мой вариант, подключится к любой реляционной БД и сделать простейшие запросы. Устно уточнить про горизонты в БД (вы не базовик).

Ну вот взять ветку с картинки "framework". Я картинку не видел раньше, но то, что там написано - это первое, с чем мне пришлось познакомиться. И не просто так, а именно потому, что это используется на практике везде, просто блин везде. Вот буквально везде.