s0
может тогда отдельный jenksinfile запилить со своим пайплайном для этих стейджей
Size: a a a
2021 February 11
U
сделай один агент на весь пайп. И не будет такой проблемы
не всегда катит. у меня вот ситуация - один агент физически не получится использовать
DS
у меня там несколько стейджей с другим агентом
да, несколько использований одной ноды в одном пайпе имеет нюансы. Не только этот кейс, а ещё может быть такое, что при первом вызове используется одна папка, а при втором использовании этой же ноды можешь попасть в другой workdir при определённых условиях.
U
да, несколько использований одной ноды в одном пайпе имеет нюансы. Не только этот кейс, а ещё может быть такое, что при первом вызове используется одна папка, а при втором использовании этой же ноды можешь попасть в другой workdir при определённых условиях.
стэш юзай
U
я не нашел другого решения в своей ситуации
U
аналог был - делать из агента франкенштейна, и пихать ему всё подряд
DS
не всегда катит. у меня вот ситуация - один агент физически не получится использовать
так я не говорил что нельзя использовать несколько нод в одном пайпе. Можно просто не вызывать одну и ту же ноду несколько раз в разных местах . Если хочешь чтобы никто другой executor не занял
DS
аналог был - делать из агента франкенштейна, и пихать ему всё подряд
ну так используй несколько разных агентов. В чем проблема то?
U
сделай один агент на весь пайп. И не будет такой проблемы
.
U
так и у человека разные
U
я всего лишь сказал - что делать одного агента не всегда вариант
s0
да, несколько использований одной ноды в одном пайпе имеет нюансы. Не только этот кейс, а ещё может быть такое, что при первом вызове используется одна папка, а при втором использовании этой же ноды можешь попасть в другой workdir при определённых условиях.
попробую объявить вложенные стейджи для стейджа с одним агентом
U
попробую объявить вложенные стейджи для стейджа с одним агентом
вообще странно, у меня похожая структура - и дженкинс прет четко по порядку
DS
так и у человека разные
у него проблема не в разных. А в том что он использует один и тот же, в нескольких местах пайпа. И exexutor занимает другой джоб во время билда.
То что у него несколько агентов используется ранее он не говорил. Но это не имеет значения, можно перефразировать - используй один агент один раз
То что у него несколько агентов используется ранее он не говорил. Но это не имеет значения, можно перефразировать - используй один агент один раз
U
а не.. стоп
stage(1) {
agent {
label test
}
... - вот тут что?
stage(1) {
agent {
label test
}
... - вот тут что?
U
у меня stages {
somecode
}
somecode
}
DS
вообще странно, у меня похожая структура - и дженкинс прет четко по порядку
прочитай его проблему для начала
s0
а не.. стоп
stage(1) {
agent {
label test
}
... - вот тут что?
stage(1) {
agent {
label test
}
... - вот тут что?
when {
changeRequest target: dev
beforeAgent true
}
steps {
script {
}
}DS
попробую объявить вложенные стейджи для стейджа с одним агентом
да, это поможет. Главное, чтобы один раз использовался агент. Иначе когда пайп закончит участок с агентом, exexutor может занять другой джоб. А текущий пайп будет ждать когда он освободится и только потом начнёт выполнять следующий участок с этим агентом
DS
я всего лишь сказал - что делать одного агента не всегда вариант
никто и не говорил это. Просто надо прочитать проблему и понять контекст моего ответа