HC
Ну типа проще и тд, хотя по мне скриптовые мне нравятся больше
в целом, да. С декларатива и я начинал
Size: a a a
2021 April 05
HC
кстати, мб кто в курсе, в multibranchPipelineJob когда-нибудь завезут триггер на merge request для GitLab?
SK
Коллеги, может кто подскажет. Есть задача собрать проект в дженкинсе при помощи maven. Код проекта лежит в bitbucket и дистрибутив тоже но в разных местах. Добавляю в Дженкинс ссылку на дистрибутив и тогда код становится недоступен и наоборот. Подскажите порядок действий, может добавить ссылку на дистрибутив и просто добавить команды для сборки в настройках джобы? Надеюсь хоть немного понятно объяснил :)
АБ
Что значит дистрибутив?
SK
Что значит дистрибутив?
Имел ввиду что там лежат сертификаты, бд, фронт ещё что то от программистов и файлы Pom.xml
АБ
Имел ввиду что там лежат сертификаты, бд, фронт ещё что то от программистов и файлы Pom.xml
pom.xml Отдельно от кода в другом репозитории??
SK
Да
SK
Сейчас сборка идёт на teamcity
JR
Коллеги, может кто подскажет. Есть задача собрать проект в дженкинсе при помощи maven. Код проекта лежит в bitbucket и дистрибутив тоже но в разных местах. Добавляю в Дженкинс ссылку на дистрибутив и тогда код становится недоступен и наоборот. Подскажите порядок действий, может добавить ссылку на дистрибутив и просто добавить команды для сборки в настройках джобы? Надеюсь хоть немного понятно объяснил :)
Так если это в гите или в других источниках вначале получаешь зависимости и потом собираешь
АБ
Через сабмодули можно
Н
странно, что scripted менее популярен, он же даёт куда больше плюшек
Мне казалось, что лучше юзать декларативку, легкач просто внутри script секции делать, а весь харкор как и положено в шаред либах
AS
Шаред либы по-любому нужны, вне зависимости от того, декларатив либо скриптед. Нечего пайплайны в простыню превращать:)
Н
главное не превращать дженкинсфайл в тупо один вызов чегобы то нибыло из либ
HC
главное не превращать дженкинсфайл в тупо один вызов чегобы то нибыло из либ
Почему нет?
Н
очень не явно что делает пайплайн тогда
HC
очень не явно что делает пайплайн тогда
Верно, но жить можно. Когда 100 +/- одинаковых пайплайнов, лучшее сделать вызов, а логику в шейреде
АБ
главное не превращать дженкинсфайл в тупо один вызов чегобы то нибыло из либ
а если шаблонизировать одинаковые джобы, почему бы и нет?
Н
если стейдж - вызов либ, стейдж2 - вызов либ и т.д. - норм, но не вызов единной функции
Н
Если 100+/- одинаковых, можно сделать шаблон грувяшный, который будет рендерить реальный дженкинсфайл и дергать его