В
Я показала лишь одну страницу
Size: a a a
2020 October 01
В
Откуда такие выводы?
NR
Разве, чтобы объяснить концепцию нужно что-то усложнять? Вроде, наоборот, дают простые примеры, чтобы было проще понять
любая сложная наука как лесенка
чтобы понимать какую то концепцию нужно понимать все нижележащие
а если концепцию можно обьяснить на каких то бытовых или абсурдных понятиях, то значит это очень примитивная\базовая идея
чтобы понимать какую то концепцию нужно понимать все нижележащие
а если концепцию можно обьяснить на каких то бытовых или абсурдных понятиях, то значит это очень примитивная\базовая идея
NR
Откуда такие выводы?
из головы, прости что оскорбил твои чувства к этой книге, но советую взять литературу посерьезнее, если ты решила изучить математику
В
из головы, прости что оскорбил твои чувства к этой книге, но советую взять литературу посерьезнее, если ты решила изучить математику
В
из головы, прости что оскорбил твои чувства к этой книге, но советую взять литературу посерьезнее, если ты решила изучить математику
Это и не учебник по матану
NR
вот нормальный учебник по нормальной математике, с определениями и формулами
В
Мне не нужен учебник. Понимаете?
NR
чудесно, дальше что?
В
В школе я начиталась подобного.
В
возьми любой учебник вузовский по матану или линейной алгебре - там в каждом абзаце концепций будет больше чем во всей твоей книге
Это сухое и формальное изложение. Меня сейчас интересует вовсе не это. Разве книги по истории науки, написанные художественным языком не имеют права на существование?
NR
Это сухое и формальное изложение. Меня сейчас интересует вовсе не это. Разве книги по истории науки, написанные художественным языком не имеют права на существование?
книги Донцовой тоже имеют право на существование, но никто не называет их следственной или юридической литературой
NR
так что не надо заливать про математику
NR
это просто научпоп
В
Научпоп и есть
В
Математический
В
Я разве утверждала, что это научная литература?
NR
утверждала