))))

Из другого теста)

const filter = (iter, { done, value: [_, entry] = [] } = iter.next(), obj = {}) =>
 done
   ? obj
   :  filter(
     iter,
     iter.next(),
     Object.assign(
       obj,
       entry[1] === false
         ? obj
         : { [entry[0]]: entry[1] }
     )
   )
   
  filter(Object.entries(obj).entries())

А вот это?

это в 4-5 раз быстрее предыдущей функции. На скрине скорость для 4000. Но все равно не подходит для больших объектов.  4400 свойств берет, а 4500 уже пишет ошибку "Maximum call stack size exceeded"

Даже если можно этот размер стека где-то увеличить, то все равно она обрабатывает 4000 со скоростью, как функция Дениса с фильтром 500 тыс.
Итог: в разы быстрее предыдущей, но не лучший вариант((

Не лень тебе было писать такое сложное?)) можно придумать какой-то надежный способ мерять скорость и устраивать конкурсы, кто более быстрое решение для несложной задачи напишет с призовым фондом))

А знаешь почему метод с delete быстрее всех?
Что в обычном цикле что через forEach?
А потому что это мутация, мы работаем с самим объектом, изменяя его.
Во всех остальных вариантах создается новый объект

а... ну это да, звучит логично)

сильно на скорость влияют методы, связанные с созданием, получается

Потому что это O(1), прямое обращение к свойству

А как же set?

его тоже можно удалить оператором delete

Кого? Дескриптор set?

setter https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/JavaScript/Reference/Functions/set

Ты удалишь переназначенное им  действие

я честно с этим мало работал

Только удалив свойство, можно стереть дескрипторы.

А еще я выяснила один интересный момент:
Object.entries работает медленнее, чем Object.keys

Попробуй вот это запустить:
Object.entries(obj).forEach((entry) => entry[1] === false && delete obj[entry[0]])

Да не в этом дело вообще

entries композирует логику кейс вольюс и потом сверху это еще наверное и чанкает, в таком духе, может иначе сделано просто