Ооо

Там сотня плюсов

Плюсы фор
Можно оборвать
Можно асинхронно обрабатывать
Можно оборвать
Можно обратную итерацию или через одну, до половины и тп

Минусы:
Количество символов при написании

Плюсы фор оф:
Может в генераторы и то же самое что фор, кроме обратной итерации
Минусы фор оф
Не может нормально в индексы

Форич:
Плюсы
Коротко
Минусы
Все плюсы форича и фор офа

Продублировал обрыв) старое сообщение

Точно, про асихронность забыл, пока не приходилось с ней в циклах работать. Про break тоже из головы вылетело, хе. А вообще, если подумать, то одним форичем ведь никто не заставляет пользоваться, мне кажется, что корректнее будет сравнивать все 30 методов из прототипа массива и for, т.к. в принципе через for можно реализовать весь тот функционал, который они предлагают (но асинхронность - это да, тут фор всё равно продолжит тащить, хе).

Я раза 3 делал это в чате

Людям нужно было паралельно по 20 запросов держать

И массив пробрать

Как только он завершит запрос - взять след из массива тип

И в итоге паралельно всегда максимально 20 запросов

Форич вообще не юзаю

У него из плюсов только внешний вид и чеинить можно

Но мне никогда не нужно было чеинить)

Форич

Фор оф/фор в крайнем случае

Я к форичу тож редко прибегаю, прост остальные методы - они же по большей части для решения более конкретных задач, а форич поабстрактнее немножко, вот про него и сказал, хе.

Не лучше в такой ситуации на бэке реализовать эндпоинт, который массив принимать будет?)

Жс не только на фронте юзают

Там парсер был

А, понял, это тоже пока темная для меня тема.)