Это не аргумент в пользу твоей позиции “Парадигмы существуют чтобы ссорить нас”

Я как бы в курсе что такое ФП. Изучал хаскель одно время. Не скажу что я дока в нем, но представление имею. Также я знаю что такое джава. И знаю что врядли когда либо в жизни я увижу столько же вакансий на хаскель в НН, сколько на джаву. Поэтому вместо того, чтобы выбирать между ФП и ООП, мне интереснее размышлять, за счет чего хаскель может быть более поддерживаемым чем джава, и как можно было бы эти качества перетянуть с ФП на мейнстримный ООП. Пришел к кое каким выводам на этот счет. И в определенный момент столкнулся с эго ФПшников. Они упорно считают, что джава и ООП должны умереть, а я — еретик, который "переизобрел ФП на коленке". За счет такого у меня и сложилось, пусть и предвзятое, но мнение что парадигмы делят нас на противоборствующие сообщества, затрудняют диалог.

Причем не я один ловлю себя на такой мысли, встречал в сети похожие мнения.

Если предположение затрудняет диалог, то возможно имеет смысл избавиться от этого предоложения.

Большинство специфических фич Хаскеля связанны не с ФП, а с ленивым исполнением.

А я то че? Это все они!)

Мне кажется все проблемы от того, что у программистов как правило очень низкая культура дискуссий.

Согласен.

Поэтому я и хотел поучаствовать в дебатах чтобы показать как можно культурно противопоставлять конфликтующие позиции.

Раз уж ты где-то нашёл живых хаскелистов, спроси их что они думают на эту тему http://math.andrej.com/2016/08/06/hask-is-not-a-category/

К хаскелистам я б даже не сунулся со своими выводами) Я на скалистов напарывался))

Скалисты вроде тоже на два лагеря разделены: одни за джаву с сахаром, другие за написание фанфиков по хаскелю

Кстати, интересно, я один, кого совершенно не прикалывает теркат в ФП?

А его там и нет

Ну, судя по статье, я так и думал что ты это ответишь) Но все же)

>> как можно было бы эти качества перетянуть с ФП на мейнстримный ООП

@skapral , так а Java для этого подходит?
Я к тому что в Java ООП с ФП уже скрестили (как смогли >_<) и это некоторый магистральный путь платформы. Лямбды идут в комплекте с механизмами бутсрапинга и оптимизациями jit компилятора в graal для уменьшения импакта от возрастающего числа аллокаций. Это к тому что лямбды не просто какой-то синтаксический сахар, их притащили вместе с определёнными изменениями в платформе и их продолжают делать с поправкой на то что лямбды это теперь норма и мейнстрим. + они проросли уже в стандартную библиотеку и API.
Учитывая страсти видимо надо оговориться, что это не критика, а вопрос о том что ты по этому поводу думаешь. Противоречит или дополняет это твою интерпретацию ЭО? Не получается ли так что что рядом строится какая-то своя Java перпендекулярная развитию JVM-платформы? Или не в Java вообще дело и мысленный взор твой направлен в сторону какого-то лучшего ООП, а Java просто первое что было подходящего под рукой для иллюстрации и проверки идей?

Я говорил "эти качества", но я не говорил, какие именно качества. И речь шла не о стримах и лямбдах. Стримы и лямбды — просто синтаксические конструкции. С ними можно как поднять качество дизайна, так и спустить на дно. С ними можно как решать проблемы, так и впороться ("Причуды Stream API" Тагира Валеева — ИМХО репрезентативный пример). Мне интересны не столько сами фичи, сколько причины и следствия — когда и в какой момент саппорт кода вырождается в боль и завышенные эстимации.

Я убежден что секрет не в особенностях парадигм и не в синтаксических фичах (при этом я не говорю, что что-то из них — плохо или не нужно). И даже не в ЭО на самом деле, ЭО это просто свод рекомендаций выведенных эмпирическим путем одним человеком. Он — как пиратский кодекс, скорее рекомендации чем правила.

> Java просто первое что было подходящего под рукой для иллюстрации и проверки идей?

Java — это мейнстрим, один из самых представленных ЯП человечества. Если уж искать решения проблем прикладной поддерживаемости, следует делать это на примере платформы с развитой экосистемой и сообществом, там, где девелопмент вообще есть в достаточной мере чтобы порождать проблемы поддерживаемости.

Я бы не хотел сейчас начинать детальную дискуссию на эту тему. Это потребует написать много букаф и может породить очередной холивор, мне это вот прям сейчас не нужно.

> Учитывая страсти

Страсти в пятницу ночью были, когда меня сектантом окрестили, цитируя тезисы из ebanoe.it про то что мы — лишь вши на теле консервативного энтерпрайза, все измерены и стандартизированны. Щас нет никаких страстей.

»мы — лишь вши на теле консервативного энтерпрайза, все измерены и стандартизированны