Когда твой пакетный менеджер знает, что в системе есть такая то программа, это кажется что мелочь, но это важно

Хм, ну не знаю, мне не очень

У меня есть папка с портативными прогами, я знаю про них, система вполне чистая.

Устаревшая версия из репозиториев, конечно, интереснее

Устаревшая, зато есть в регистре, и все слинкованно с библиотеками системы. Опять же никто не запрещает юзать снап или флатпак.

Как по мне юзать тот же appimage такое, себе когда с большей долей вероятности это есть в снапе или флатпаке

Что за мания регистра?

У snap и Flatpak всё равно свои списки пакетов

И да, зависеть от старых рантаймов им никто не запрещал

Там точно так же все линукуется как и в системе с программой с репозиториев.

И в AppImage оно так линкуется, если ты тут видишь какое-то отличие

А потом и там, и там тащится с собой как прибитая зависимость

Тем не менее ты знаешь, точнее твой пакетный менеджер того же снапа или флатпака знает о наличии того или иного рантайма, и когда ты будешь удалять, оно удалится как положено под чистую

Странный аргумент, не соглашусь

Отличия там есть, но в другом

В уменьшении дублирования, скорее

В системе разрешений и хоть какой-то изоляции

Прошу прощения за оффтоп, перенесу

Я могу представить что можно испльзоваться в теории appimage в системе для программ которые требуются крайне редко, знаете типо, тех же записальщиков образов на флешку или что то типо такого, чтобы не держать в системе лишнии сущности, а просто иметь их на жёстком диске в случае если прям сильно нужно, взял и воспользовался. С телегой обратная ситуация, это приложение практически всегда запущено и всегда используется, я считаю что такую программу нужно ставить нормальным способом на постояннку

Да, наверное, если ты уверен, что так будешь получать актуальные версии быстро

пакетный менеджер хорош, когда у тебя программа размазана тонким слоем по системе: бинари в одном месте, либы в другом, конфиги в третьем, юзерданные в 4. Если твоя софтина это всего лишь один бинарь то толку от ПМ