Сотрудники Газпрома не считают Крым российским
О менеджменте Газпрома в народе ходит много баек: про сумочки, про такси и пр… История, которую мы раскопали, однозначно доказывает, что поводы для таких историй дают сами газпромовцы.
1 октября в городском суде Амстердама прошли слушания дела Фонда НЕМС (Амстердам) против гражданина России Осьмака Василия Ивановича. Учитывая собровское и фэсэошное прошлое последнего и общий фон вокруг наших граждан в Европе, первое, что может прийти на ум может еще одно «Солсбери»? Особенную интригу вносит текущий статус Осьмака – он является штатным сотрудником Газпрома и занимается вопросами безопасности в этом государстве в государстве.
Однако ничего политического в этой истории нет, сугубо бытовуха, в которой участвуют несколько небедных высокопоставленных лиц. И делят они, как не трудно догадаться, деньги. Немаленькие причем.
На первый взгляд тривиальная разборка. За голландским фондом HEMC стоит бывший замминистра имущества (Минимущество РФ) Сергей Моложавый, а разбирательство идет вокруг экс-начальника департамента имущества Минэнерго Игоря Гитлина. HEMC выиграл в амстердамском суде в июне 2017 года у Гитлина 2,5 млн. долларов, суд признал что это долг и его нужно отдать. Осьмак в 2018 м в отечественном Никулинском суде г.Москвы выиграл у Гитлина 9,7 млн. долларов. То есть теперь Гитлин должен и Моложавому и Осьмаку, правда второму в несколько раз больше. Но не отдает, конечно, ни одному ни второму. Какие варианты у кредиторов? Правильно – банкротство должника и возврат средств при продаже его имущества.
И вот на этом этапе возникает вопрос. А что, если у должника нет столько имущества, чтобы вернуть обоим должникам? И тут становится понятен весь хитрый ход друзей-приятелей Гитлина и Осьмака. Как крупнейший кредитор Осьмак получает право назначить своего управляющего на конкурсную массу и… оставить с носом Моложавого.
Именно это сейчас пытается в амстердамском суде доказать HEMC, что долг у Гитлина перед Осьмаком «рисованный» и никаких денег между ними не ходило. В ходе разбирательства Осьмак подтвердил что они с Гитлиным друзья и такими остаются, а долг возник из-за поручительства последнего за свою мать Радченко Анну. Радченко де в 2010 году взяла в долг под проценты у Осьмака 5 миллионов долларов, а вернуть не смогла, ну пожилая женщина, что с нее возьмешь, потратила, потеряла, да в целом и не интересно никому. Денег нет, но спрашивает суд, может должница покроет долг имуществом? И тут Осьмак безапелляционно заявляет: «в РФ у Радченко нет активов, поэтому я предъявил требование к ее сыну». Но постойте, как опытному безопаснику не знать, что Анна Радченко крупный владелец недвижимости в Крыму??? Не только недвижимость, но и функционирующий бизнес аффилирован с этой пожилой должницей. Информация о ней настолько на поверхности, что не найти ее просто невозможно.
Единственное объяснение слепоте Осьмака может быть только желание любой ценой потрафить голландскому судье «особым взглядом» на территориальную целостность Российской Федерации. Крым то не наш получается по его логике?!
Решение амстердамского судьи естественно не будет зависеть от представлений газпромовского сотрудника о принадлежности Крыма. Оно будет опираться на сухие факты и логику. Посмотрим на чьей стороне их будет больше в судебном решении сегодня 15 октября. Ждем финала интриги стоимостью несколько миллионов долларов и участием бывших госчиновников и газпромовского безопасника.