
Это, конечно, одна из самых мощных книг, которые я прочитал в своей жизни. Хотя, как мне кажется, ее не надо было продолжать после Сталинграда - здесь в авторе литератор уступил популяризатору истории, а целью стало не создание концептуального произведения, а желание показать войну от первого до последнего дня.
Но вот что интересно. Много написано насчет пересечений романа с русской литературой (лермонтовская дуэль, достоевский топор, в самом конце Мюллер ищет в верхах СС "крота" - в общем, для автора, который жил в России и изучал ее это и неудивительно), но ведь если он читал про Штирлица - он никак не мог не читать "Воспоминаний о войне" Никулина. Это же одна из самых главных русских книг о войне, если не самая главная.
Я уверен, что он читал и сознательно построил первую часть (которая заканчивается в Сталинграде) как зеркальное отражение книги Никулина.
У Никулина всё начинается очень плохо - жрать нечего, стрелять не из чего, все вышедшие из поезда где-то в Погостье сразу же превращаются в трупы. Но по мере продвижения всё начинает налаживаться. И пожрать что появляется, и немец драпает, и воевать научились.
У Литтелла наоборот: война для Ауэ начинается как увеселительная прогулка. Несмотря на то, что приходится убивать людей, всё это делается под коньячок и шашлычок, вокруг изысканное общество и беседы по философии, тепло, Кавказ, минеральные воды. Но чем дальше - тем всё становится хуже. И коньячок заканчивается, и сопротивление становится бесполезно, и Сталинград такой холодный и неприветливый и тут еще пуля в голову.
Если бы "Благоволительницы" закончились на Сталинграде, я бы обязательно издал две эти книги под одной обложкой. И не было бы ничего про войну более лучше.
Читать, честно говоря, не советую. Страшно, противно, муторно (хотя написано отменно) - Сорокин по сравнению с этим романом, в общем, ребенок.
И я, кстати, никакого понятия не имел, что за книга. Название просто понравилось.