AN
Первый в любом слуае ужасен
Size: a a a
2019 October 15
TT
нет, второй вариант в любом случае пройдет до конца исходного массива. Первый выкинется на первом промахе кэша
return@forEach не перекинет на следующую итерацию ?AN
return@forEach не перекинет на следующую итерацию ?Не должен.
QH
Должен.
AN
Должен.
Разве?
AN
А, вообще да, наверное его можно как break использовать. Но не надо так делать, конечно.
QH
А, вообще да, наверное его можно как break использовать. Но не надо так делать, конечно.
continue же
TT
вот, я затупил, могу не прерывать, а просто else написать в первом варианте
QH
...map[it]?.let(str::append)AN
...map[it]?.let(str::append)да, вот так
AN
Если говорить про производительность будет примерно одинаково.
AN
Но второй вариант читается лучше
TT
...map[it]?.let(str::append)да,
if (it.isDigit() || it in 'a'..'z') traslitStr.append(it)
else TransliterateRules.transliterationMap[it]?.let { str ->
traslitStr.append(str)
}TT
но мне и другой вариант приятнее
TT
Так вот про производительность и речь
TT
второй вариант уже создал список стрингов
TT
а первый создает массив байтов
AN
второй вариант уже создал список стрингов
Ну один промежуточный список - это фигня. У вас там реальный ботлнек?
AN
кстати, есть еще
buildString{}, с ним первый вариант станет значительно приятнее