AE
@Bean
@RequestScope
open requestScopedBean() = HelloMessageGenerator()
@Controller
open class ScopesController(private val requestScopedBean: HelloMessageGenerator) {
}
Size: a a a
2020 July 10
RI
нет, контроллер не будет пересоздаваться, в него проинжектится прокси и все
Т.е. на каждый доступ будет вызываться код прокси который должен решить как поступить с данным вызовом
AE
Т.е. на каждый доступ будет вызываться код прокси который должен решить как поступить с данным вызовом
да
SM
Для меня наоборот всегда было логичным, что на каждый
get от провайдера получать new объект. И если хочется один на всех, то нужно явным образом сказать, что это Singleton. Но возможно это потому что уже с конкретными DI долго возишься и они ведут себя именно так. Тот же Guice напримерПФ
Для меня наоборот всегда было логичным, что на каждый
get от провайдера получать new объект. И если хочется один на всех, то нужно явным образом сказать, что это Singleton. Но возможно это потому что уже с конкретными DI долго возишься и они ведут себя именно так. Тот же Guice напримерНу да, для меня это разница между провайдером и синглтоном
RI
Для меня наоборот всегда было логичным, что на каждый
get от провайдера получать new объект. И если хочется один на всех, то нужно явным образом сказать, что это Singleton. Но возможно это потому что уже с конкретными DI долго возишься и они ведут себя именно так. Тот же Guice напримерДа, так ведёт себя guice, но spring ведёт себя наоборот, и мне кажется это логичным - синглтон по-умолчанию.
@asm0dey провайдер может иметь скоуп так же как как и просто инжект, т.е и первое и второе поведение возможно в зависимости от скоупа
@asm0dey провайдер может иметь скоуп так же как как и просто инжект, т.е и первое и второе поведение возможно в зависимости от скоупа
ПФ
Да, так ведёт себя guice, но spring ведёт себя наоборот, и мне кажется это логичным - синглтон по-умолчанию.
@asm0dey провайдер может иметь скоуп так же как как и просто инжект, т.е и первое и второе поведение возможно в зависимости от скоупа
@asm0dey провайдер может иметь скоуп так же как как и просто инжект, т.е и первое и второе поведение возможно в зависимости от скоупа
Да
2020 July 15
A
Товарищи, есть тупой вопрос, но тем не менее.
Какие могут быть причины того, что java код не видит ИМЕННО константные поля companion object'а?
(доступ к
Какие могут быть причины того, что java код не видит ИМЕННО константные поля companion object'а?
(доступ к
SomeClass.Companion есть)class SomeClass {
...
companion object {
const val SOME_VAL = ...
}e
Товарищи, есть тупой вопрос, но тем не менее.
Какие могут быть причины того, что java код не видит ИМЕННО константные поля companion object'а?
(доступ к
Какие могут быть причины того, что java код не видит ИМЕННО константные поля companion object'а?
(доступ к
SomeClass.Companion есть)class SomeClass {
...
companion object {
const val SOME_VAL = ...
}A
Есть
AN
Товарищи, есть тупой вопрос, но тем не менее.
Какие могут быть причины того, что java код не видит ИМЕННО константные поля companion object'а?
(доступ к
Какие могут быть причины того, что java код не видит ИМЕННО константные поля companion object'а?
(доступ к
SomeClass.Companion есть)class SomeClass {
...
companion object {
const val SOME_VAL = ...
}Потому что вероятно компилятор их пихает в SomeClass, а не в SomeClass.Companion
e
Есть
Я б наверное байткод декомпилировал cfr-ом и посмотрел, что там творится.
A
Ну если верить конвертации байткода в Java-код, то там короче так:
public class SomeClass {
...
@NotNull
public static final String SOME_VAL = ...
}A
Короче, выглядит адекватно.
Может быть это из-за ордера компиляции котлин кода и джава кода
Может быть это из-за ордера компиляции котлин кода и джава кода
e
Ну если верить конвертации байткода в Java-код, то там короче так:
public class SomeClass {
...
@NotNull
public static final String SOME_VAL = ...
}Нозик оказался прав :)
AN
Ну если верить конвертации байткода в Java-код, то там короче так:
public class SomeClass {
...
@NotNull
public static final String SOME_VAL = ...
}Ну я и говорю, он у вас компаньен соптимизировал
A
А, ну да, если мы про это. Он заинлайнил
AN
Если в компаньоне нет ничего сюжетного, то он не генерируется
A
Понятно, а как можно это красиво убрать?
AN
Понятно, а как можно это красиво убрать?
А зачем убирать? Кто мешает вызвать поле класса