AN
Result строго завязан на исключения, да и он не раскрывает что именно он словил в типе.
А чего хочется, статически диспатчить исключения?
Size: a a a
2020 February 24
AO
Ну е мае, где там ошибки? Какой мне толк от throwable?
AT
Ну е мае, где там ошибки? Какой мне толк от throwable?
+
AO
Как мне сказать, что тут у меня может быть несколько вариантов успешных ответов не связывая их общим предком?
LC
Не та задача, которую вы спросили, но может, поможет.
https://t.me/kotlin_mobile/32574
https://t.me/kotlin_mobile/32574
Не знаете если нужно обращать внимание если в задаче у inputs стоит :
(1≤n≤50)AM
Не знаете если нужно обращать внимание если в задаче у inputs стоит :
(1≤n≤50)Проверять, правда ли прошло 1..50, не надо, приходит ровно то, что обещано по условию. Обращать внимание надо для того, чтобы выбрать алгоритм для сложных задач -- для 1..50 подойдёт хоть решение перебором, для намного бОльших чисел квадратичная сложность (к примеру, для каждого элемента ещё раз пробежаться по всем элементам) уже не подходит.
NK
Если у меня есть геттер, который может вернуть null и мне нужно выполнить find над результатом, который тоже может вернуть null, то как обрабатывать эти ситуации с null'ами?
Например что-то такое
Есть идея завернуть через
Но есть мб способы лучше?
Например что-то такое
smth.get(...)?.find { ... }?.let { ,,, }Есть идея завернуть через
let { ... }, например так smth.get(...) ?. let{
it.find { ... } ?. let { ... } ?: run { ... }
} ?: run { ... }Но есть мб способы лучше?
AN
Если у меня есть геттер, который может вернуть null и мне нужно выполнить find над результатом, который тоже может вернуть null, то как обрабатывать эти ситуации с null'ами?
Например что-то такое
Есть идея завернуть через
Но есть мб способы лучше?
Например что-то такое
smth.get(...)?.find { ... }?.let { ,,, }Есть идея завернуть через
let { ... }, например так smth.get(...) ?. let{
it.find { ... } ?. let { ... } ?: run { ... }
} ?: run { ... }Но есть мб способы лучше?
Можно обычно в столбик сделать. Смарткасты после проверки от нулов спасут
AL
Если у меня есть геттер, который может вернуть null и мне нужно выполнить find над результатом, который тоже может вернуть null, то как обрабатывать эти ситуации с null'ами?
Например что-то такое
Есть идея завернуть через
Но есть мб способы лучше?
Например что-то такое
smth.get(...)?.find { ... }?.let { ,,, }Есть идея завернуть через
let { ... }, например так smth.get(...) ?. let{
it.find { ... } ?. let { ... } ?: run { ... }
} ?: run { ... }Но есть мб способы лучше?
1. Написать частично в обычном стиле с переменными
2. Написать в столбик:
Но если у вас ещё и элвис, то я бы точно рекоммендовал чуть более явно всё-написать, а не городить одной цепочкой (но дело ваше, конечно же)
2. Написать в столбик:
smth.get(...)
?.find { ... }
?.let { ... }
Но если у вас ещё и элвис, то я бы точно рекоммендовал чуть более явно всё-написать, а не городить одной цепочкой (но дело ваше, конечно же)
k
1. Написать частично в обычном стиле с переменными
2. Написать в столбик:
Но если у вас ещё и элвис, то я бы точно рекоммендовал чуть более явно всё-написать, а не городить одной цепочкой (но дело ваше, конечно же)
2. Написать в столбик:
smth.get(...)
?.find { ... }
?.let { ... }
Но если у вас ещё и элвис, то я бы точно рекоммендовал чуть более явно всё-написать, а не городить одной цепочкой (но дело ваше, конечно же)
А зач гет, если есть [].
AL
А зач гет, если есть [].
Как изначально написали, так и вернул. Да и всякие такие мелочи идея наверное предложит заменить (если надо)
D
есть несколько тупых вопросов по мультиплатформе. допустим, у меня есть библиотека без платформенных зависимостей. могу ли я, не перечисляя конкретные targets (jvm, js, mingw...), сделать так чтоб её можно было использовать на любой платформе? если да, как это указать грэдлу?
NK
1. Написать частично в обычном стиле с переменными
2. Написать в столбик:
Но если у вас ещё и элвис, то я бы точно рекоммендовал чуть более явно всё-написать, а не городить одной цепочкой (но дело ваше, конечно же)
2. Написать в столбик:
smth.get(...)
?.find { ... }
?.let { ... }
Но если у вас ещё и элвис, то я бы точно рекоммендовал чуть более явно всё-написать, а не городить одной цепочкой (но дело ваше, конечно же)
Да, мне нужно обработать оба варианта с null
В столбик это и так понятно, я просто сократил тут за счёт того, что не описываю содержимое
Более явно, например?
В столбик это и так понятно, я просто сократил тут за счёт того, что не описываю содержимое
Более явно, например?
NK
А зач гет, если есть [].
Потому что это метод моего класса, а не коллекции
AL
Да, мне нужно обработать оба варианта с null
В столбик это и так понятно, я просто сократил тут за счёт того, что не описываю содержимое
Более явно, например?
В столбик это и так понятно, я просто сократил тут за счёт того, что не описываю содержимое
Более явно, например?
Более явно это if (something != null) doSomethingWithNonNullableSomething(something) else doSomethingElse()
AL
очень грубо говоря, конечно
k
Потому что это метод моего класса, а не коллекции
Так переопредели метод и усе
AL
Но идея - если цепочка становится тяжелой для прочтения - не бойтесь возвращаться к обычным проверкам
k
Оператор*
NK
Но идея - если цепочка становится тяжелой для прочтения - не бойтесь возвращаться к обычным проверкам
Окей, просто котлин именно за то и нравится, что null-проверки выглядят очень приятно))