Ну так я и не о реакте)

Я понял. Но компоуз все-таки во многом по образу реакта спроектирован.

Да, но при этом он и ошибки реакта учитывает. И выглядит намного более органично и намного менее сложным в применении, чем реакт.

Интересно будет посмотреть. На андроид ради этого точно не соберусь. Я довольно много в последние месяцы писал на реакте. В целом не понравилось. Вся эта идея с пропагацией стейта очень быстро превращается в тыкву на сложной логике. Писать на нем отдельные компоненты весьма приятно

У меня вопрос по интеропу с джавой.
В джавовской либе определили

public abstract class AbstractFoo {
    protected AbstractFoo(Builder builder) { /*...*/ }
    protected static abstract class Builder { /*...*/ }
}

Там же  сделали несколько реализаций таким образом

pu

blic class ConcreteFoo extends AbstractFoo {
    protected ConcreteFoo(Builder builder) { 
        super(builder);
        /*...*/
    }
    public static Builder builder() { return new Builder(); }
    public static class Builder extends AbstractFoo.Builder { /*...*/ }
}

Как видно из определения public класс ConcreteFoo.Builder наследуется
от protected класса AbstractFoo.Builder. По всей видимости это
является валидным в Java

Но вот в Kotlin следующий код не компилируется

clas

s KFoo
private constructor (builder: Builder) : AbstractFoo(builder) {
    // 'public' subclass exposes its 'protected (in AbstractFoo)' supertype Builder
    class Builder : AbstractFoo.Builder()
}

Ст

алкивался кто-либо с подобным?

public abstract class AbstractFoo {
    protected AbstractFoo(Builder builder) { /*...*/ }
    protected static abstract class Builder { /*...*/ }
}

blic class ConcreteFoo extends AbstractFoo {
    protected ConcreteFoo(Builder builder) { 
        super(builder);
        /*...*/
    }
    public static Builder builder() { return new Builder(); }
    public static class Builder extends AbstractFoo.Builder { /*...*/ }
}

s KFoo
private constructor (builder: Builder) : AbstractFoo(builder) {
    // 'public' subclass exposes its 'protected (in AbstractFoo)' supertype Builder
    class Builder : AbstractFoo.Builder()
}

Ст

Ну да, всё так

Я понимаю, что все так. Но меня интересует возможность реализовать класс на котлине.
или это невозможно? т.е. тут тот самый случай когда интероп невозможен.

Возможно ли написать контракт для проверки дженерика на нулл? Типа

@OptIn(ExperimentalContracts::class)
inline fun <reified T : Any?> isNullable(): Boolean {
    contract {
        returns(true) implies(null is T)
    }
    return null is T
}

Чтобы для типа Boolean был false, а для Boolean? был true.

@OptIn(ExperimentalContracts::class)
inline fun <reified T : Any?> isNullable(): Boolean {
    contract {
        returns(true) implies(null is T)
    }
    return null is T
}

Ну ты вроде уже написал 😄

Это не работает, пишет что ошибка описания контракта.

В implies мож что то другое нужно написать, тебе скорей нужно что при false тип становится notnull

Никакой разницы

Вообще без разницы, ладно, мне нужно, чтобы внутри функции можно было проверить, что T не наллбл тип, и передать в другую функцию, которая требует reifered T : Any.

Посмотри как сделан filterNoNull

Может использовать requiredNotNull ?

в него тоже можно заглянуть как контракт описан

Должен помочь typeOf

Чем он тут поможет ? Там просто T is Any

Хотя нет в другую функцию передать нужно

Ну там же можно посмотреть, нуллабельный он или нет