Это я понял. Больший вопрос возникает когда адрес одинаковый, но маски разные. Их взаимная доступность. Я думал, что маска строго запрещает видеть то, что не относится к ней, а оказывается есть такое понятие как пересечение. Т.о. более "широкая" сеть будет видеть более короткую. И.е. при 24й маске часть хостов с маской /29 при их пересечении будут видны друг другу? Например, и там и там адрес 192.168.1.3 но маски 29 и 24.

Маска ограничивает количество доступных адресов  без использования шлюза

Рекомендую поставить на комп wireshark поставить фильтр icmp и пинговать какой нибудь адрес. Там сразу будет все видно. И вопросы пропадуь сами собой

Также желательно поменять адресацию 192.168.1.0/24 на что нибудь экзотическое. А то потом будут проблемы с маршрутизацией к клиентам у которых не поменяна адресация

Мсье знает толк в говнах :) Дудь, Варламов

Маска описывает сеть.  При обращении к хосту за пределами сети хост отправит пакеты не напрямую, а через шлюз, если таковой имеется. Хосты с разными масками вполне могут общаться и напрямую, если оба будут в сети хоста с более длинной маской.
Возможно общение и для хостов не пересекающихся, но хост с меньшей маской отправит ответы не запрашивающему хосту напрямую, а через шлюз.

Тут ещё есть момент, что шлюз может НЕ ретранслировать пакеты, если получатель и источник с его точки зрения находятся в одной подсети. Когда-то давно правило "не отправлять пакет на тот же интерфейс, с которого он пришёл" было даже в документации описано, но потом от него как я понимаю отказались. Вероятно примерно тогда же, когда от классов сетей A/B/C, перешли на простой CIDR.

А плюс к тому ещё может файрвол вмешиваться во все эти процессы.

В итоге на практике регулярно бывает что хосты, физически находящиеся в одном сегменте сети, но имеющие разные маски друг друга не видят.

Это уже детали, я о сути роутинга.
Обвесить это можно кучей проверок.
В пакетах вообще маски не передаются, что в классовой, что в неклассовой. По итогу в базе нет никаких препятствий для общения хостов с разной маской, класфул и класслес роутинг - это исключительно о том, как хосты принимают решения о выборе канала связи для конкретного пакета. Может и было правило о запрете пересылки пакетов, но сейчас что микроты, что циски по умолчанию без вопросов перешлют пакеты, источник которых находится за тем же бродкаст доменом, что и получатель.
Погружаясь дальше можно столкнуться с проблемой резолва арпа и корректной подстановки канальных адресов на хостах в одной большой сети, но разных подсетях(как раз о вопросе непересечения одного из хостов с сетью хоста с более длинной маской).
В конце концов - не надо так. Не надо делать в одном бродкаст домене пересекающиеся сети.

Вот-вот-вот. Я про два последних ваших абзаца, особенно про самый последний. А именно НЕ НАДО ТАК.

Кстати из практики, обычно так устроенные сети — это признак в лучшем случае плохого проектирования, а худшем — полного отсутствия проектирования вообще (когда сеть делал условный "школьник"/"студент"). Иногда ещё сопровождается некоторым количеством петель в физической топологии сети, которые потом неожиданно проявляются в самый неподходящий момент.

Согласен )

В Твери народу дохрена

опа

подвезли

неожиданно

причем неожиданно, что выбирают в пользу ARM

Артем, что думаешь?