И у тебя акцент на роли , а у меня больше на пермишины )))

А этот обязательно юзаю , без него как без рук

Об этом и говорю, что ты свой пакет написал несмотря на то, что мой это всё давным давно умеет.
Именно поэтому я его и убрал из планов разработки, т.к. он нах никому не нужен)

Иначе появляется текст визде )))

Воооот, а появляться он стал потому что им никто не пользуется)

Хотел написать пакет для медиа-библиотеки , и тоже задался этим же вопросом =)))

@cleargoal, поэтому люди и не хотят переходить на развивающиеся пакеты, предпочитая юзать очень плохо написанные, зато популярные.

звездочки на гитхабе показатель -ежже

> а если Ларовские полиси юзать - долго это до ума доводить? и оно ли это?

У них другая цель. Политиками разраб жёстко зашивает под капот поведение, а такие пакеты предоставляют гибкую систему доступа в динамике и без необходимости писать код при попытке назначить поведение.

причина мне понятна;
я теперь думаю - что мне делать?
про Ларовские полиси что скажешь/посоветуешь?
- их можно использовать для реализации прав доступа к отдельным элементам сайта?
- если "да", насколько это заморочно?

Ну смотри, у меня есть два проекта:

1) Доступ к политикам определяется жёстко - либо "да", либо "нет". В системе есть авторизация, но всего три типа юзера - "мастер", "администратор" и "клиент". Для них базовых политик за глаза хватает. Здесь пакет будет оверхедом.

2) Сайт, у которого часто меняются модераторы (маркетологи, сеошники), и каждый раз лазить под капот с целью прописать политику - бред. Поэтому все действия выведены в админку: создал юзера, назначил ему роль, "сохранить" - всё.

Пример политик из проекта.

Так. У тебя пхпшторм?

Как ты добился шрифтов как в сублайме?!

Скрины из sublime. Его юзаю взамен "блокнота" когда нужно быстро глянуть код или заскринить.

:с

Для этого нужно всего-лишь открыть файл в саблайме 😂

Пичаль...