A
Под ту же логику попадает void?)
Size: a a a
2020 November 06
A
Тип смысл писать методу void если он так и так ничего не возвращает )
RK
Вернуть void это плохая практика)
RK
Что бы знать
RK
Что не надо ждать статуса
RK
Хотя я сам возвращаю постоянно, там где это уместно
RK
Речь не об этом
RK
Клоужер, локален
RK
Ты всегда знаешь что в него ушло и что вернётся
RK
Хотя...
A
Таки да
Ну ты прав, понимаю о чем ты говоришь
Но я так делаю не потому что это нелогично, допустим
А затем что вносит больше ясности в код, ну прям ты везде знаешь что где возвращаешь )
В этом же нет ничего плохого, для того и придумали типизацию )
Ну ИМХО
Ну ты прав, понимаю о чем ты говоришь
Но я так делаю не потому что это нелогично, допустим
А затем что вносит больше ясности в код, ну прям ты везде знаешь что где возвращаешь )
В этом же нет ничего плохого, для того и придумали типизацию )
Ну ИМХО
RK
Вот тут не согласен
RK
Типизацию не придумали
RK
Она была и есть изначально
AP
Вернуть void это плохая практика)
🌚
ИЛ
Тип смысл писать методу void если он так и так ничего не возвращает )
Метод != Кложура
RK
Придумали как раз таки нестрогую типизацию, и сейчас во всех языках где она была, пытаются ее убрать
RK
Потому что это ненужный шлак
ИЛ
Для кложуры действительно избыточно писать тип
RK
Банально не строгая типизация нужна только для чайника