В этом тексте от Владимира Соловьева соединились хитроумие придворного вельможи-карьериста и склонность к манипуляциям уличного поца-пройдохи.
Разберём по пунктам:
1. Соловьев сознательно называет оппозицией только оппозиционеров на неолиберальном фланге, выступающих с идей прогрессивной реновации российского грабительского капитализма.
На самом деле неолибералы не так уж и опасны режиму, а конфликт власти с ними напоминает проблему «отцов и детей» (и тут Соловьев прав). Неолибералы опасны только одной из башен режима.
Левую и национал-патриотическую оппозицию, которая в целом негативно относится к самому формату существования РФ, как анклава мирового финансового неоколониализма на территории бывшего СССР, Соловьев предпочитает не замечать.
2. Соловьев лжёт, когда говорит, что оппозиции все равно, кого поддерживать, если этот кто-то против власти.
Дискуссии о союзе с левыми, националистами, религиозными движениями кипят и раскалывают неолиберальную, демократическую оппозицию.
На либеральном фланге установилась внятная политическая дихотомия «Ходорковский - Навальный».
Соловьев пытается представить Навального неолибералом, но его программа во многих пунктах скорее социал-демократическая.
И он не ельцинист, «выпавший из гнезда власти».
Не дитя космополитического грабежа 90-х (в отличие от того же Соловьева, кстати).
Возможно, именно это раздражает в нем подлинных неолибералов и Соловьева?
3. Соловьев пытается свести принципиальные идеологические дискуссии и борьбу на уровень «завидует, кудахтает, опошлится, жажда мести».
Впрочем, если Ходорковскому надо «опошляться», опускаясь до уровня дискуссии с Навальным, Собчак у Соловьева «элитарная», а самого Навального «тяготит интеллектуальное превосходство Альбац», то закрадывается сомнение, а не является ли главным минусом Навального и других то, что Навальный не принадлежит, так сказать, к определенному сообществу (неважно, оппозиционное оно или провластное), которое имеет своими партнёрами транснационациональные финансово-этнические спекулятивные сети, действующие как на неолиберальном, так и на консервативном флангах?
4. Интеллектуальных дискуссий с оппозицией Соловьев, его хозяева и партнеры боятся как огня.
Поэтому они блокируют доступ не только на ТВ, но, как мы выяснили, и к другим массовым СМИ, людям, имеющим принципиально оппозиционные взгляды и способным эти взгляды излагать.
Последний пример - закрытие моих эфиров на «Радио КП» по прямому требованию из АП.
Не исключаю, что и с подачи Владимира Рудольфовича, у которого мы с Тиной Канделаки начали отбирать утренний понедельничный рейтинг.
Подозрение такое есть, и оно весьма крепкое, увы.
Этот дикий страх перед открытой дискуссией опровергает главный тезис Соловьева об «интеллектуальной ничтожности оппозиции».
Это именно власти и Соловьеву нечего предложить России.
Это именно у власти, кроме мантры «путинпутинпутинпутин наша опора», геополитического раздувания щёк, разговоров о «лидерах России» (обычных карьеристах), даровании из барского кармана грошей обнищавшему народу под Новый год, и пускания пыли в глаза на разных петербургских, сочинских, ялтинских, красноярских и так далее мошеннических форумах, нет никаких никаких «образов будущего».
А вот у левых, патриотов, национальных активистов (русского и других народов), у демократов призыва Навального этот образ очень даже просматривается и активно обсуждается, выкристаллизовывается в дискуссиях.
И это вовсе не «жить как на Западе». Это именно образ «России будущего».
Но Соловьеву страшно об этом говорить, страшно это обсуждать.
Ну ничего, у них много запасных аэродромов.
https://t.me/Soloviev_Live/1316